Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 10АП-10026/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А65-27834/12

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Игнахиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шакировым Н.Ш.

рассмотрев материалы дела N А65-27834/12 по выполнению судебного поручения об организации видеоконференц-связи в целях участия представителя ОАО "Росагролизинг" в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27834/12 по требованию ОАО Росагролизинг" к ООО "Соя Кулаево" о включении в реестр требований кредиторов.

при участии в заседании:

от ОАО "Росагролизинг" - Семениди О.В., представитель по доверенности от 27.12.2012 N 273/д, паспорт 4607 327233 выдан 16.01.2007

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, заявлено ходатайство о предоставлении возможности участия в судебных заседаниях с использованием средств видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 по делу N А65-27834/12 заявленное ходатайство удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение (части 1, 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило судебное поручение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики об организации видеоконференц-связи в целях участия представителя ГУП "Кизлярский коньячный завод"в судебном заседании по делу N А65-27834/12, назначенном на 18.09.2013 в 15 часов 30 минут (время московское).

В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании системы видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами дела, собранными при выполнении судебного поручения, а также с материальным носителем видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить исполнение судебного поручения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27834/12.

Направить в Арбитражный суд Республики Татарстан протокол судебного заседания от 18.09.2013 по делу N А65-27834/12, а также материальный носитель видеозаписи и аудиозаписи судебного заседания.

Судья

М.В. Игнахина