Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 01АП-5981/11

г.Владимир

13 июня 2012 г.

Дело N А43-7759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 13.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г.Москва, ул.Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Лысковского отделения N 4346

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2012 по делу N А43-7759/2011, принятое судьей Лягиным В.В. о возращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Прокудина Евгения Валерьевича (далее - ИП Прокудин Е.В., должник) открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2011 по делу N А43-7759/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав заявленное требование со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11 по делу N А31-4210/2010-1741.

Определением от 16.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил данное заявление Сбербанку на основаниипункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сбербанк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2011 по делу N А43-7759/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено в суд первой инстанции 11.03.2012 в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11 по делу NА31-4210/2010-1741 опубликовано на сайте ВАС РФ 10.12.2011 и трехмесячный срок исчисляется с 11.12.2011 и заканчивается 11.03.2012.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии состатьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены вглаве 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

В силупункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласночасти 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Согласнопункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Практика применениячасти 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации впунктах 12, 13, 14, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, где указано, что срок, предусмотренныйчастью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, шестимесячный срок, предусмотренныйчастью 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит и, если данный срок истек, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основаниипункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении в качестве основания для пересмотра судебного акта Сбербанком указанопостановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11 по делу NА31-4210/2010-1741, которое размещено в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.12.2011.

В соответствии счастью 3 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласночасти 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Следовательно, трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре определения суда от 05.09.2011 по делу N А43-7759/2011 по основанию, указанному заявителем, начался 11.12.2011 и заканчивался 11.03.2012, так как 10.03.2012 приходился на нерабочий день.

Сбербанк обратился в суд с заявлением 11.03.2012 (что подтверждается штемпельной отметкой Арбитражного суда Нижегородской области (л.д.4), то есть в пределах срока, установленного законом для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, суд первой инстанции не имел законных оснований возвращать Сбербанку заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2011 по делу N А43-7759/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное кредитором своевременно.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовые основания для вынесения обжалуемого определения отсутствовали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене определения арбитражного суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Нижегородской от 16.03.2012 по делу N А43-7759/2011 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласностатье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2012 по делу N А43-7759/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова