Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-25039/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А56-8327/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГП "Интерьер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-8327/2013 (судья Рогова Ю.В.) о прекращении производства по делу, принятое по заявлению ООО "Актив Девелопмент"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 3-и лица: 1) Мыльников Ю.Н., 2) Степанов Б.М.,3) Куканов М.В., 4) Пыхтин В.А., 5) Андронов Г.А., 6) Кукель Э.Э., 7) Овчаров С.Ю., Овчарова С.А., Овчарова Д.С., Овчаров А.С., 8) Шевандронова С.А., 9) Куканов Ф.М., 10) Логинов Ю.Н. 11) Панфиленко Д.В., 12) ГП "Интерьер", 13) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге

о признании незаконными решения постановке на регистрационный учет по месту жительства,

установил:

Государственное предприятие "Интерьер" (далее - Предприятие, Заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу А56-8327/2013.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов или направление последних в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Также, подателем жалобы в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложена доверенность, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 18.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 16.12.2013.

В установленный судом срок (до 16.12.2013) Предприятие определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Заявителю по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый конверт N 19084460531678).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью Предприятия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 19.11.2013.

Таким образом, Предприятие не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

При этом апелляционный суд также учитывает следующее.

ООО "Актив Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 названная апелляционная жалобы была принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2013.

В судебном заседании 12.12.2013 присутствовал представитель Предприятия и пояснил, что осведомлен о том, что апелляционная жалоба Предприятия оставлена без движения до 16.12.2013.

Наличие апелляционной жалобы Предприятия явилось основанием для отложения судебного заседания на 09.01.2014 определением апелляционного суда от 12.12.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25039/2013) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Судья

Я.В. Барканова