Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 15АП-21283/13

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2013 г.

дело N А32-28718/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орбита"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 октября 2013 года по делу N А32-28718/2013 (судья Ермолова Н.А.)

по иску открытого акционерного общества "Пензенский научно-исследовательский институт" (ИНН 5836649358, ОГРН 1115836009255)

к закрытому акционерному обществу "Орбита" (ИНН 2309072734, ОГРН 1022301424507)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также ходатайство закрытого акционерного общества "Орбита" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пензенский научно-исследовательский институт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Орбита" (далее - ответчик, общество, ЗАО "Орбита") о взыскании 161 385 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки N 219/2011-П от 11.11.2011 и 12 204 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно предпринимателем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное ненадлежащим извещением общества о рассмотрении настоящего дела в суде, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность защищать свои права и законные интересы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу изготовлено в полном объёме 28 октября 2013 года, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 29 октября 2013 года и истёк 11 ноября 2013 года.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сноске к названному пункту установлено: "При отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов".

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана обществом через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 29.11.2013 в 13 час. 38 мин.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчик указал, что не смог подать апелляционную жалобу на решение суда в установленные законом сроки по причине отсутствия у него сведений о возбуждении настоящего дела в суде. О принятом судебном акте общество узнало только 25.11.2013.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 02 сентября 2013 года была направлена судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, также указанному в тексте апелляционной жалобы в качестве адреса для направления судебной корреспонденции (350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, 40, а/я 4820), 05.09.2013.

Указанная копия определения от 02 сентября 2013 года была получена уполномоченным представителем ответчика Авраменко Т.В., что подтверждается почтовым уведомлением N 35093121193375 (л.д. 33).

Таким образом, ЗАО "Орбита" считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая вышеизложенное, общество, будучи надлежащим образом извещено о возбуждении настоящего дела в суде, должно было предпринять меры по получению информации о движении дела. Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 по делу N А32-6824/2012).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановления срока на апелляционное обжалование у суда апелляционной инстанции не имеется.

Немотивированное восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, приводит к неоправданному отступлению от принципов правовой определённости и стабильности судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Орбита" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орбита" от 29 ноября 2013 года возвратить заявителю.

3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 2 листах: апелляционная жалоба, поступившая в суд через систему "Мой Арбитр", на 2 листах.

Судья

О.Г. Авдонина