Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 15АП-17965/13

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2013 г.

дело N А53-6891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Новочеркасское предприятие "Южтехмонтаж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 по делу N А53-6891/2013,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КРОН" (ОГРН 1116165000115/ ИНН 6165165975)

к обществу с ограниченной ответственностью Новочеркасское предприятие "Южтехмонтаж" (ОГРН 1126183002978/ ИНН 6150069588),

о понуждении к исполнению договорных обязательств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРОН" (далее - ООО "КРОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Новочеркасское предприятие "Южтехмонтаж" (далее - ООО НП "Южтехмонтаж", ответчик) об обязании принять компрессор Fiaс CRSD 40/500 в количестве 1 шт.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью Новочеркасское предприятие "Южтехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в связи с пропуском истцом оговоренных сроков поставки товара, ответчик отказался от его принятия ввиду нецелесообразности его приобретения и просил возвратить денежные средства, перечисленные истцу в счет оплаты компрессора.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Новочеркасское предприятие "Южтехмонтаж" на основании устной договоренности о поставке товара, компрессора Fiaс CRSD 40/500 в количестве 1 шт., на основании счета N 94 от 06.02.2013 перечислило истцу платежным поручением N 27 от 06.02. 2013 денежные средства на общую сумму 485300 руб. в качестве предоплаты за товар.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел предварительную оплату товара на сумму 485300 рублей, а истец в свою очередь предпринял действия по поставке спорного товара в адрес истца.

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, предварительно оплаченный ответчиком товар - компрессор Fiak CRSD 40/500 в количестве 1 шт. 16 февраля 2013 года находился на складе истца, о чем был уведомлен ответчик.

12 февраля 2013 года компрессор был передан представителями ООО "Аиргрупп" транспортной организации ООО "ПЭК" для его транспортировки в адрес истца, что подтверждается экспедиторской распиской N РДМСБСУ-1/1202 от 12.02.2013. Фактически спорный товар прибыл в г. Ростов-на-Дону 16 февраля 2013 года на склад транспортной компании ООО "ПЭК" (л.д. 61).

Таким образом, истец во исполнение обязательств по поставке спорного товара осуществил поставку предварительно оплаченного ответчиком компрессора Fiak CRSD 40/500 в количестве 1 шт.

Согласно счету на оплату N 94 от 06.02.2013 истцом указано о том, что товар отпускается по факту поступления денег на расчетный счет поставщика самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Ответчиком обязательства по приемке товара не исполнены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 по делу N А53-6891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко