Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 17АП-16177/13

г. Пермь

17 декабря 2013 г.

Дело N А50-16061/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю. ,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Консул",

на решение арбитражного суда Пермского края

от 21 октября 2013 года

по делу N А50-16061/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по искуООО "КамаТрансСервис" (ОГРН 1055902809600, ИНН 5905233201)

кООО "Консул" (ОГРН 1025900904941, ИНН 5904034482)

третье лицо: ООО "ЛИРА-М" (ОГРН 1105906005688, ИНН 5906102113)

о взыскании убытков,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП -16177/2013(1)-ГКу) на решение от 21 октября 2013 года подана заявителем 09 декабря 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 21 октября 2013 года истек 05 ноября 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобыООО "Консул" не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику,ООО "Консул".

2. Возвратить ответчику,ООО "Консул", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 05 декабря 2013 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких