Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 11АП-20895/13

г. Самара

17 декабря 2013 г.

Дело N А55-15790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Хаванская Л.С., доверенность от 18 ноября 2011 г., Охинько О.Б., доверенность от 07 сентября 2013 г.,

от ответчика - Устинов О.В., доверенность от 28 декабря 2012 г. N 12-9367,

от третьих лиц:

МУП г.о. Чапаевск "Чапаевсктранссервис" - Охинько О.Б., доверенность от 09 сентября 2013 г.,

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск - Лесничева С.А., доверенность от 09 января 2013 г. N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 г. по делу N А55-15790/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергокомпания" (ОГРН 1076330002099), г. Чапаевск, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

МУП г.о. Чапаевск "Чапаевсктранссервис", г. Чапаевск, Самарская обл.,

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск, г. Чапаевск, Самарская обл.,

о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергокомпания" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения требований, принятых судом первой инстанции, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ответчик) в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на здание литер А5А6 (механическая мойка) по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул. Макаренко, д. 16, содержащегося в сообщении от 28.06.2013 N 10/502/2013-527 и о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 г. по делу N А55-15790/2013 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности открытого акционерного общества "Теплоэнергокомпания" на здание литер А5А6 (механическая мойка) по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, д. 16, содержащийся в сообщении от 28.06.2013 г. N 10/502/2013-527. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Теплоэнергокомпания" путем государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на здание литер А5А6 (механическая мойка) по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, д. 16.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и третьи лица считают решение суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МУП г.о. Чапаевск "Чапаевсктранссервис" (продавец) и ОАО "Теплоэнергокомпания" (покупатель) заключен договор купли продажи от 27.05.2007 г., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил здание, литер А5А6 (механическая мойка) по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, д. 16.

Стороны вышеназванного договора обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на предмет государственной регистрации перехода права собственности и права собственности покупателя на вышеназванный объект недвижимости.

Ответчик сообщением N 10/502/2013-527 от 28.06.2013 г. в совершении названных регистрационных действий заявителям отказал со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию права собственности, не соответствуют требованиям действующего законодательства. По мнению регистратора, договор купли-продажи противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что спорный объект передан муниципальному предприятию городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" на основании договора на использование муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.04.2007 г.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск N 203 от 22.05.2013 г. дано согласие МУП "Чапаевсктранссервис" на приобретение 100 000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Теплоэнергокомпания", оплату акций произвести недвижимым муниципальным имуществом, в том числе зданием литер А5А6 (механическая мойка). Цена недвижимого имущества определена в размере 7 500 000 руб., согласно отчета об оценке от 22.05.2013 г. N 01Ю/Р-006-2013.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров судам необходимо учитывать, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены ст. ст. 294, 295 ГК РФ.

Согласно ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК. Пунктом 2 ст. 295 ГК РФ предусмотрено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Таким образом, правомочия муниципального унитарного предприятия по распоряжению муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, ограничены необходимостью получения согласия собственника на отчуждение такого имущества.

Ссылка ответчика на нарушение требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не может быть принята судом во внимание, т.к. данная норма устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, МУП "Чапаевсктранссервис" к вышеперечисленным органам или организациям не относится, поэтому содержащиеся в статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к рассматриваемой ситуации не применимы.

В то же время, особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества закреплены в статье 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Как следует из буквального толкования пункта 3 названной статьи, обязательное проведение конкурсов или аукционов предусмотрено на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом. При этом данная норма не распространяет свое действие на заключение договоров купли-продажи, при которых происходит переход права собственности.

Пункт 2 статьи 295 ГК РФ и пункты 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не исключают права предприятия продать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество с согласия собственника, если это не лишает возможности предприятия осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия.

Доказательств того, что отчуждение МУП "Чапаевсктранссервис" спорного имущества с согласия правомочного органа собственника лишило его возможности осуществлять предусмотренные уставом виды деятельности, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности ОАО "Теплоэнергокомпания" на здание литер А5А6 (механическая мойка) по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, д. 16, противоречит требованиям статей 18, 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 г. по делу N А55-15790/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная