Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-24610/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А56-50615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24610/2013) ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-50615/2013 (судья В. А. Лилль), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Страховая Компания "Согласие"

к ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург"

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, адрес 129110, Москва, Гиляровского улица, 42) (далее - ООО "СК "Согласие", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания АСК-Петербург" (ОГРН 1027804857365, адрес 196105, Санкт-Петербург, Юрия Гагарина пр-кт, 1) (далее - ЗАО "СК АСК-Петербург", ответчик) о взыскании 3257,77 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "СК АСК-Петербург" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истец произвел расчет на основании нормативного документа, который на момент осуществления расчета уже не действовал.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.05.2011 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хонда государственный регистрационный номер (далее - ГРН) У740МВ98, под управлением водителя Цветковой Е. А., и автомобиля Тойота ГРН Т315ОР98, под управлением водителя Зиновьева В. Н.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота ГРН Т315ОР98 Зиновьева В. Н., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота ГРН Т315ОР98 застрахована ответчиком по полису ОСАГО серия ВВВ N 0546850120.

Автомобиль Хонда застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного страхования от 25.11.2010 N 1780000 N 6025089/10ТФ.

Согласно заказ-наряду, счету от 03.10.2011 ООО "Максимум-Лахта Сервис" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда составила 114277,25 руб.

ООО "СК "Согласие" перечислило платежным поручением от 15.12.2011 N 2399 ООО "Максимум-Лахта Сервис" страховое возмещение, в том числе по автомобилю Хонда в сумме 114277,25 руб.

Истец произвел расчет снижения стоимости деталей с учетом их износа, рассчитал износ 15,99%, пришел к заключению о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда с учетом износа равна 105934,11 руб.

Ответчик, как следует из искового заявления, выплатил страховое возмещение по приведенному страховому случаю в размере 102676,34 руб.

Истец полагает, что невозмещенным остается ущерб в размере 3257,77 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 64 Правил N 263 определено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами по ОСАГО предусмотрено не возмещение за счет страховщика всех расходов потерпевшему, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, а возмещение расходов в порядке и на условиях, предусмотренными Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" и Правилами N 263, то есть при возмещении расходов учитывается износ деталей поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Закона Правительством Российской Федерации было принято постановление от 24.05.2010 N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств".

На момент ДТП 16.05.2011 действовало указанное постановление.

Ответчик рассчитал износ деталей автомобиля Хонда ГРН У740МВ98 и стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 N 361. Такая стоимость составила 102676,34 руб.

Истец, в свою очередь, рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда согласно нормативному документу РД 37.009.015-98 (с изменениями N N 1-6) (Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления), который на момент расчета не подлежал применению в силу действия постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 N 361.

Взыскиваемая сумма 3257,77 руб. является разницей между приведенными сторонами стоимостями восстановительного ремонта автомобиля Хонда с учетом износа деталей.

Поскольку ответчик расчет восстановительной стоимости транспортного средства Хонда с учетом износа произвел правильно, на основании действующего нормативно-правового акта, соответствующую сумму страхового возмещения истцу перечислил, то оснований для взыскания с ответчика 3257,77 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-50615/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, адрес 129110, Москва, Гиляровского улица, 42) в пользу ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" (ОГРН 1027804857365, адрес 196105, Санкт-Петербург, Юрия Гагарина пр-кт, 1) 2000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева