Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 07АП-9826/13

г. Томск

17 декабря 2013 г.

Дело N А45-8687/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Мухиной И.Н., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Молодцева Т.А. по доверенности N 1 от 14 августа 2013 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Помощь" (рег.N 07АП-9826/13(1))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2013 года по делу N А45-8687/2013 (судья Е.Ю. Рябцева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атланта Сервис" (ОГРН 1115476069884) г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Помощь" (ОГРН 1085473017717) г. Бердск,

о взыскании 897 446 рублей 71 копеек

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Помощь" ОГРН 1085473017717) г. Бердск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атланта Сервис" (ОГРН 1115476069884) г. Новосибирск,

о взыскании 812 597 рублей 42 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атланта Сервис" (далее - ООО "Атланта Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Помощь" (далее - ООО "Престиж-Помощь", ответчик) о взыскании 897 446,71 руб. задолженности за поставленный товар.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 762 597,42 руб. и судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2013 года по делу N А45-8687/2013 первоначальный иск удовлетворен, с ООО "Престиж-Помощь" в пользу ООО "Атланта Сервис" взыскано 897 446,71 руб. задолженности, 20 948,93 государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований, ООО "Престиж-Помощь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его ответить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный в соответствующей части, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, условия договора поставки товара N АС 0000656 от 01.11.2012, приложений N 1-4 к договору, дополнительного соглашения от 15.11.2012 не обуславливают поставку товара его предварительной оплатой. Более того, буквальное значение условий договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2012 и приложений к нему увязывают окончательную оплату за поставленный товар после его поставки и подписания акта приема-передачи. Полагает, что обязательство поставщика по поставке товара не обусловлено встречным обязательством покупателя по его оплате, а вывод суда о необходимости применения к правоотношениям сторон положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным. При разумном толковании условий договора о сроке поставки - либо с момента заключения договора, либо с даты оплаты покупателем аванса, независимо от течения срока, имеет место просрочка поставщика, ответственность за которую предусмотрена пунктом 7.2 договора поставки.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество "Атланта Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 (части 3), статьи 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 268 (частью 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком частично, и от истца возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.11.2012 между ООО "Атланта Сервис" (поставщик) и ООО "Престиж-Помощь" (покупатель) заключен договор поставки товара N АС 0000656, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать партии товара из ассортимента поставщика в порядке и сроки установленные договором. Под партией товара в договоре понимается объем и номенклатура товаров, одновременно отгружаемых покупателю. Ассортимент товаров включает в себя технологическое пищевое и торговое оборудование, посуду, инвентарь, аксессуары для оборудования и прочие товары для предприятия питания.

В силу пункта 1.2 договора номенклатура товара, его количество, цена единицы товара, стоимость партии товара устанавливаются в дополнительном соглашении к договору, оформляемом на каждую партию в виде спецификации. Кроме того, в дополнительном соглашении указываются сроки поставки, условия оплаты товара, способ и условия доставки и адрес поставки.

Исходя из пунктов 2.2 - 2.7 договора общая стоимость товара по договору определяется суммой товара, указанной во всех приложениях с учетом налога на добавленную стоимость.

В течение двух рабочих дней с момента подписания сторонами договора покупатель направляет поставщику лично, по факсу или электронной почтой заявку на поставку партии товара, в которой указываются ассортимент и количество товара. В дальнейшем заявки направляются покупателем по мере возникновения у покупателя необходимости в приобретении товара.

В течение двух рабочих дней с момента получения заявки поставщик составляет, подписывает со своей стороны и направляет покупателю для подписания дополнительное соглашение со спецификацией, покупатель обязуется немедленно уведомить поставщика по факсу или электронной почтой о подписании со своей стороны дополнительного соглашения.

В течение двух рабочих дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения поставщик выставляет счет на оплату заказанной партии товара.

Оплата товаров производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Днем оплаты будет считаться день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Поставщик обязан подготовить товар к передаче покупателю не позднее срока, определенного дополнительным соглашением. При готовности товара к отгрузке поставщик должен сообщить об этом покупателю не позднее двух дней с момента готовности товара к отправке. Передача товара покупателю осуществляется следующими способами: непосредственно покупателю на складе; посредством доставки до места, указанного покупателем, специализированной транспортной компанией за счет покупателя (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товаров покупатель вправе требовать выплаты пени в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения, но не более чем 10% общей стоимости товара по договору.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе требовать выплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности на каждый день просрочки исполнения, но не более чем 10% общей цены договора (пункт 7.3 договора).

В приложениях N 1-4 стороны предусмотрели срок поставки, определенный в днях, а также ассортимент и порядок оплаты товара.

Таким образом, в приложениях установлен срок поставки каждой партии товара и срок оплаты.

Дополнительным соглашением от 15.11.2012 сторонами предусмотрено:

- изложить пункт 3.2 приложений договора в следующей редакции: "Остаток суммы оплачивается после подписания акта приема-передачи оборудования не позднее пяти банковских дней с момента подписи".

- изложить пункт 7.3 договора в следующей редакции: "В случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе требовать выплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения".

Во исполнение условий договоров поставки истец по товарным накладным передал ответчику товар в соответствии с условиями договора поставки на общую сумму 7 013 227,14 руб.

Ответчик оплату поставленного оборудования произвел частично, задолженность составила 897 446,71 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силустатьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из установленных обстоятельств по возникшему спору, признал доказанным материалами дела наличие задолженности у Общества "Престиж-Помощь" по оплате поставленного товара в сумме 897 446,71 руб.

Поскольку Общество "Престиж-Помощь" не представило доказательств погашения долга, арбитражный суд правомерно взыскал сумму задолженности.

Возражая против заявленных требований, ООО "Престиж-Помощь" заявило о взыскании с ООО "Атланта Сервис" неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 762 597,42 руб.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий договора и приложений к нему, начало течения срока поставки сторонами не установлено. В этой связи установить факт просрочки поставки товара не представляется возможным.Из условий договора поставки товара N АС 0000656 от 01.11.2012 и дополнительных соглашений к нему усматривается, что поставка товара осуществляется двумя способами (самовывоз покупателем, посредством доставки до места указанного покупателем специализированной транспортной компанией (перевозчиком) за покупателя, но в любом случае только после частичной предварительной оплаты, сроки которой предусмотрены в соответствии с приложением) и первоочередной способ доставки не конкретизирован. Необходимо отметить, что уведомлениями от 21.11.2012, 15.02.2013 поставщик известил покупателя о готовности отгрузки товара. В свою очередь, покупатель должен был сообщить, какой из двух альтернативных способов доставки он выбирает. Доказательств, свидетельствующих об извещении истца о выборе способа доставки товара, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Таким образом, ответчик со своей стороны допустил просрочку, несвоевременно частично перечислив предоплату, что подтверждается платежными поручениями, дополнительными соглашениями, расчетами. Поскольку доказательств правомерности требования к Обществу "Атланта Сервис" ответчик (истец по встречному иску) не представил, суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2013 года по делу N А45-8687/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев