Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 08АП-11716/13

город Омск

16 декабря 2013 г.

Дело N А81-3467/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11716/2013) открытого акционерного общества "РУ-Энерджи Групп" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2013 года по делу N А81-3467/2013 (судья В.В. Чорноба), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажбурсервис" (ИНН 8603159148, ОГРН 1088603010462) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (ИНН 8905031850, ОГРН 1038900944367) о взыскании долга по договору N 331/13 от 27.02.2013 г. в размере 17 110 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 563 021 руб. 10 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, а также лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2013 года по делу N А81-3467/2013 суд отложил судебное заседание, принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажбурсервис" о признании ничтожным договора подряда.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ОАО "РУ-Энерджи Групп" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить в связи с тем, что определение принято в отношении прав и обязанностей лица, не привлечённого к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 2 статьи 125 АПК РФ о принятии искового заявления выносится определение.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о суда о принятии искового заявления к производству, и соответственно, о принятии к производству встречного искового заявления.

Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено законом.

В отношении определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Кроме этого, заявитель не является лицом, участвующим в деле.

Обжалуемое определение не содержит выводов о правах и обязанностях общества. Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.

Доводы заявителя о нарушении своих прав и обязанностей обжалуемым судебным актом о принятии встречного иска не подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящей жалобы.

Порядок вступления в дело в качестве третьего лица урегулирован статями 50, 51 АПК РФ.

Указанные заявителем в жалобе доводы о том, что рассмотрение встречного иска может затронуть права и обязанности Общества, могут быть положены в основу соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУ-Энерджи Групп" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Л.И. Еникеева