Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 10АП-8350/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А41-48101/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Релакс": Локтионов Ю.А. по доверенности N 03-13 от 01.08.13;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релакс" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2013 года по делу N А41-48101/12, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Релакс" о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Релакс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области по внесению в кадастр недвижимости сведений о земельном участке, учтенном ранее под кадастровым номером 50-23-0030115-0002; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести земельный участок под кадастровым номером 50-23-0030115-0002 в государственный кадастр недвижимости, восстановить в государственном кадастре недвижимости описание границ земельного участка под кадастровым номером 50-23-0030115-0002 (т. 1, л.д. 5-7).

Заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 18-22).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Релакс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что требования были заявлены об исправлении технической ошибки, а не о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости (т. 2, л.д. 29-30).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Релакс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-2686 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Релакс", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.05.01 Главой Раменского муниципального района Московской области было издано постановление N 820 "Об изъятии части земельного участка у Акционерного общества "Текстильный комбинат "Спартак" в Раменском районе", которым были утверждены границы земельных участков, отведенных в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" в бессрочное пользование общей площадью 11, 7275 га (земли жилой и нежилой застройки) в том числе: 0,7408 га - под производственную зону, 0,9867 га - под жилую зону по фактическому пользованию на территории Быковского сельского округа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 03.12.12 N 52/001/2012-3397 ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок под жилую зону, площадью 9 867 кв.м. с кадастровым номером 50-23- 0030115-0002, 50-23-0030115-0003 (т. 1, л.д. 11, 42).

26.12.06 между ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" (Продавец) и ООО "Релакс" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 26/12-01, в соответствии с которым Покупатель приобрел в собственность общежитие площадью 2 505,70 кв.м. (т. 1, л.д. 51-53).

В соответствии с актом приема - передачи недвижимого имущества ЗАО "Текстильный комбинат" "Спартак" передало ООО "Релакс" общежитие лит. А-А1 по адресу: п. Спартак д. 15 (т. 1, л.д. 54).

Согласно выписке из ЕГРП N 52/001/2012-3398 от 03.12.12 и свидетельству о праве собственности серии 50 НБ N 249244 от 04.05.07 ООО "Релакс" является собственником общежития площадью 2 505,70 кв.м., инвентарный номер 71-14861 лит. А-А1, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский район, Быковский с/о, пос. Спартак, д. 15, кадастровый номер 50:23:07:01180:025 (т. 1, л.д. 9, 43).

Право собственности в отношении нескольких квартир в указанном общежитии решением Раменского городского суда Московской области от 28 июля 2010 года, определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2011 года было признано за физическими лицами.

Таким образом, у ООО "Релакс" и физических лиц - собственников квартир в общежитии возникло право общей долевой собственности на земельный участок под указанным общежитием.

07.06.11 Главой Раменского муниципального района Московской области было издано постановление N 1224 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под зданием - общежитие по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Верейское, пос. Спартак, д. 15, на основании обращения ООО "Релакс" и документов, представленных управлением архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района", которым была утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 2 424 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, на кадастровом плане территории, ООО "Релакс" поручено обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка в установленном порядке (т. 1, л.д. 44-47).

21.06.12 ООО "Релакс" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о даче разъяснений по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером 50-23 -0030115-0002 с указанием его координат (т. 1, л.д. 13).

13.07.12 ООО "Релакс" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением, в котором в дополнение к заявлению от 21.06.12 сообщило о передаче землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 Раменским отделом на централизованное хранение в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (т. 1, л.д. 14).

В ответ на указанные обращения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области письмом от 26.07.12 N исх. 01-39/1230, 1410 сообщило о наличии землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 на хранении в архиве, а так же невозможности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке, в том числе координат характерных поворотных точек границ, в связи с тем, что материалы не утверждены в установленном порядке (т. 1, л.д. 15).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Релакс" указало, что ФГБУ "ФКП Росреестар" по Московской области ненадлежащим образом были исполнены обязанности по ведению информации о спорном земельном участке, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ООО "Релакс" правомерно было отказано во внесении сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку имеются разногласия в метраже земельного участка.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Релакс" указало, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области допустило бездействие, выраженное в невнесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, учтенном ранее под кадастровым номером 50-23-0030115-0002, в соответствии с заявлениями ООО "Релакс" от 21.06.12 и 13.07.12.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что 21.06.12 ООО "Релакс" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о даче разъяснений по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером 50-23 -0030115-0002 с указанием его координат (т. 1, л.д. 13).

13.07.12 ООО "Релакс" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением, в котором в дополнение к заявлению от 21.06.12 сообщило о передаче землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 Раменским отделом на централизованное хранение в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (т. 1, л.д. 14).

В ответ на указанные обращения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области письмом от 26.07.12 N исх. 01-39/1230, 1410 сообщило о наличии землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 на хранении в архиве, а так же невозможности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке, в том числе координат характерных поворотных точек границ, в связи с тем, что материалы не утверждены в установленном порядке (т. 1, л.д. 15).

Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области ответило на заявления ООО "Релакс" от 21.06.12 и 13.07.12, то есть надлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности.

При этом доказательств обращения ООО "Релакс" с заявлением о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, учтенном ранее под кадастровым номером 50-23-0030115-0002, и отсутствии соответствующего действия со стороны ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Релакс" не представлено доказательств допущения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области бездействия, нарушившего права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд также учитывает, что вступившим 12 декабря 2013 года в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу N А41-48101/12, согласно которому были удовлетворены требования ООО "Релакс" о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 05.03.13 об отказе во внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке N 50-23-0030115-0002 и обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внесении сведения о земельном участке N 50-23-0030115-0002 в Государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, нарушенное право ООО "Релакс" было восстановлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как немотивированные, документально не обоснованные и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2013 года по делу N А41-48101/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова