Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 19АП-5869/13

г. Воронеж

16 декабря 2012 г.

Дело N А14-6195/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "НИНАНИ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Группа Ренессанс Страхование": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИНАНИ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 г. по делу N А14-6195/2013 (судья Щербатых И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "НИНАНИ" (ОГРН 1113668012424, ИНН 3665082305) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) о взыскании 230 771, 25 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИНАНИ" (далее - ООО "НИНАНИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) о взыскании 230 771 руб. 25 коп. недоплаченного страхового возмещения, 30 000 руб. судебных расходов по составлению искового заявления и представлению интересов истца в судебном заседании, 8 393 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 10.07.2013 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 29.07.2013 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 г. по делу N А14-6195/2013 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "НИНАНИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "НИНАНИ" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2012 г. между ООО "НИНАНИ" (страхователь) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) был заключен договор страхования 021АТ-12/03435 в отношении автомобиля Ауди А4, VIN WAUZZZ8K49N054003, государственный регистрационный знак М 394 ММ 36 RUS, по рискам "ущерб" и "угон", срок действия договора с 20.03.2012 г. по 19.03.2013 г., страховая сумма составила 1 000 000 руб. При этом стороны определили, что возмещение ущерба (кроме рисков "угон/хищение" и "ущерб" на условиях "полная гибель" ТС) производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика (кроме дилеров), либо путем выплаты деньгами без учета износа частей и агрегатов.

В соответствии с п. 11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО "Группа Ренессанс Страхование", утвержденных Приказом Генерального директора N 1 от 11.01.2011 г. (далее - Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств), если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75 % страховой суммы (за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 11.9 настоящих правил), считается наступившей "Полная гибель" ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

В силу положений п. 11.18.1 Правил стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТОА (в обоих случаях - по направлению Страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 11.18.2 Правил установлено, что по факту наступления полной гибели ТС и/или ДО страховщиком составляется соглашение, в сроки, предусмотренные п. 11.4 настоящих Правил. Дата подписания соглашения страхователем является установленной датой факта полной гибели ТС. При этом обязанность страховщика по утверждению акта о страховом случае наступает с момента подписания страхователем указанного соглашения.

16.10.2012 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Берег реки Дон, 26а произошел страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак М 394 ММ 36 RUS, находившегося под управлением Сетькова П.А. Факт ДТП подтверждается справкой 36 АА N 149959.

В результате ДТП автомобиль Ауди А4, принадлежащий ООО "НИНАНИ", получил технические повреждения.

23.10.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и о выплате страхового возмещения.

05.12.2012 г. между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и ООО "НИНАНИ" (выгодоприобретатель) было заключено соглашение N 021AS12-001207 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС (далее - соглашение), согласно которому (пункт 1) в связи с наступлением страхового случая по риску "ущерб" на условиях "полная гибель" в соответствии с условиями договора страхования произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного транспортного средства Ауди А4, VIN WAUZZZ8K49N054003 (дате - ТС), и страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования за минусом амортизационного износа, безусловной франшизы и страхового взноса, оплата которого по договору страхования была просрочена:

1.1. Страховая сумма на момент наступления страхового случая по договору страхования составляет 1 000 000 руб.

1.2. Амортизационный износ ТС в соответствии с условиями договора страхования за период страхования с 20.03.2012 г. по 16.10.2012 г. составил 57 534 руб. 25 коп.

1.3. Стоимость годных остатков ТС составляет 504 200 руб., что подтверждается заключением независимой экспертизы о стоимости годных остатков ТС. ТС находится в аварийном состоянии, имеет технические повреждения, полученные в результате страхового случая. Перечень повреждений указан в акте осмотра от 24.10.2012 г. (приложение N 1 к настоящему соглашению).

Пунктом 1.6 соглашения установлено, что страховщик осуществляет выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 438 265 руб. 75 коп.

Выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком в течение 22 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения путем перечисления денежных средств в безналичном порядке (п. 2 соглашения).

Согласно п. 3 соглашения договор страхования прекращает свое действие с даты подписания сторонами настоящего соглашения, но не позднее даты истечения срока действия, указанного в договоре страхования. Прекращение договора страхования не влечет прекращение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в соответствии с настоящим соглашением.

Из представленного ответчиком экспертного заключения N Р21536 о стоимости годных остатков аварийного автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак М 394 ММ 36 RUS, выполненного ООО "Оценочная фирма "ГАРАНТИЯ" усматривается, что стоимость годных остатков указанного автомобиля составила 504 200 руб.

06.12.2012 г. ООО "Группа Ренессанс Страхование" был составлен страховой акт по убытку N 021AS12-001207. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 438 265 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением N 228 от 17.01.2013 г.

Посчитав, что сумма страхового возмещения занижена, истец обратился в экспертное учреждение (ООО "Правовая экспертиза ЦВС") для оценки ущерба.

Согласно заключению N 19 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 13.03.2013 г., выполненному ООО "Правовая экспертиза ЦВС", стоимость ремонта ТС составляет 707 925 руб. 02 коп.

ООО "НИНАНИ" обратилось к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией, в которой просило перечислить сумму недоплаты страхового возмещения в размере 269 659 руб. 27 коп.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силуст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии сп. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Согласноп. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Факт наступления страхового случая (ДТП) подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Риск причинения ущерба, в результате повреждения принадлежащего истцу ТС, застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору имущественного страхования N 021АТ-12/03435.

Договором N 021АТ-12/03435 предусмотрено, что истец вправе предъявить ответчику требование о возмещении причиненного ущерба в пределах страховой суммы в размере 1 000 000 руб.

Согласно пункту 11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75 % страховой суммы (за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 11.9 настоящих Правил), считается наступившей "Полная гибель" ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

Впоследствии, после наступления страхового случая и обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения 05.12.2012 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение N 021AS12-001207 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС.

В соответствии сп. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силуп. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По условиям соглашения N 021AS12-001207 сумма страхового возмещения составила 438 265 руб. 75 коп.

Ответчик перечислил указанные денежные средства истцу, что подтверждается платежным поручением N 228 от 17.01.2013 г.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик обязанность по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на экспертные заключения, согласно которым стоимость восстановительного ремонта ТС не превышает 75% от страховой суммы, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что наступила "полная гибель" транспортного средства, поэтому, по мнению истца, с ответчика следует взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения, отклоняются судебной коллегией.

Стороны подписали соглашение N 021AS12-001207 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС, то есть сторонами достигнуто соглашение о размере и порядке выплаты страхового возмещения по риску "ущерб" на условиях "полная гибель" в соответствии с п. 11.18 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, истец добровольно изъявил желание оставить годные остатки транспортного средства и не отказываться от них в пользу страховщика, и получить согласованную сторонами сумму страхового возмещения.

Согласно п. 3 соглашения N 021AS12-001207 договор страхования прекращает свое действие с даты подписания сторонами настоящего соглашения, но не позднее даты истечения срока действия, указанного в договоре страхования.

Учитывая, что истец как собственник самостоятельно определяет судьбу принадлежащего ему имущества, оснований полагать вышеуказанное соглашение ничтожным у суда не имелось, оснований, по которым оно могло быть признано недействительным, истцом не заявлялось, в связи с чем суд области пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 г. по делу N А14-6195/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова