Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. N 19АП-2334/10

г. Воронеж

16 июля 2010 г.

Дело N А08-9863/2009-8

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Бережной А.С., представитель, доверенность N 1-284 от 14.01.2010 г.,

от ООО "ЛизингИнвест": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 по делу N А08-9863/2009-8 (судья Кретова Л.А., арбитражный заседатели Гоголь В.А., Присухина О.Э.) по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест" о взыскании 77 460 809, 97 рублей и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест" к открытому акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест" (далее - ООО "ЛизингИнвест") о взыскании задолженности по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00196 от 09.06.2008 г. в размере 77 460 809, 97 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2009 г. принято встречное исковое заявление ООО "ЛизингИнвест" о признании незаключенным кредитного соглашения N КС/716000/2008/00196 от 09.06.2008 г. в части определения подлежащих уплате процентов, неустойки за просрочку задолженности по основному долгу и неустойки, начисляемой на просроченную задолженность по процентам (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 г. исковые требования ОАО Банк ВТБ удовлетворены частично. С ООО "ЛизингИнвест" в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00196 от 09.06.2008 г. по состоянию на 30.09.2009 г. в размере 77 157 816, 99 рублей, в том числе: 69 000 000 рублей - основной долг, 7 593 545, 46 рублей - проценты, 331 200 рублей - неустойка за просроченную задолженность по основному долгу, 233 071, 53 рублей - неустойка за просроченную задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 рублей, а всего - 77 257 816, 99 рублей. Во встречном иске ООО "ЛизингИнвест" отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "ЛизингИнвест" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ЛизингИнвест" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "ЛизингИнвест" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО Банк ВТБ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО Банк ВТБ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2008 г. между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ООО "ЛизингИнвест" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС/716000/2008/00196, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Согласно п. 3.1 кредитного соглашения лимит выдачи по кредитной линии составляет 70 000 000 рублей, в том числе транш 1 - 55 000 000 рублей, транш 2 - 15 000 000 рублей.

Во исполнение условий соглашения истец предоставил ответчику кредиты в сумме 55 000 000 рублей и 15 000 000 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами N 1 от 16.06.2008 г. и N 1 от 23.06.2008 г., а также выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

На основании п. 6.1 кредитного соглашения заемщик обязался уплачивать банку проценты по кредитной линии по ставке MosPrime Rate на срок 3 (три) месяца, увеличенной на 5,88 % годовых.

Ставка "MosPrime Rate" означает индикативную ставку предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском рынке (Moscow Prime Offered Rate) в процентах годовых, которая устанавливается Национальной валютной ассоциацией и публикуется на специальных страницах службы "Reuters" в (или) около 12:31 по московскому времени (п. 1.1 кредитного соглашения).

Процентная ставка по кредитной линии определяется банком в дату первого использования кредитной линии на основе ставки MosPrime Rate, опубликованной службой "Reuters" за 1 рабочий день до даты определения ставки, и затем пересматривается и фиксируется банком на очередной период в одностороннем порядке через каждые 3 (три) месяца от даты первого использования кредитной линии. При этом для определения процентной ставки на очередной период применяется ставка MosPrime Rate, опубликованная службой "Reuters" за 1 рабочий день до даты пересмотра ставки. Первый пересмотр ставки осуществляется в дату окончания первого процентного периода.

Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии (п. 6.2 кредитного соглашения).

Проценты подлежат уплате ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита по 1 числам, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита (п. 6.3 кредитного соглашения).

В соответствии с п. 11.2 кредитного соглашения на сумму просроченной задолженности по основному долгу заемщик обязался оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,03 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 11.3 кредитного соглашения предусмотрена уплата неустойки (пени) на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 0,07 %, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 кредитного соглашения дата погашения кредитов - 09.12.2009 г.

В соответствии с п. 12.4 кредитного соглашения банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из предусмотренных случаев, в частности, не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором.

В связи с наличием просроченной задолженности по процентам банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств.

Требование банка оставлено заемщиком без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения ОАО Банк ВТБ в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению N КС/716000/2008/00196 от 09.06.2008 г. в размере 77 460 809, 97 рублей.

ООО "ЛизингИнвест", ссылаясь на незаключенность кредитного соглашения N КС/716000/2008/00196 от 09.06.2008 г. в части определения подлежащих уплате процентов, неустойки за просрочку задолженности по основному долгу и неустойки, начисляемой на просроченную задолженность по процентам, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку задолженность ООО "ЛизингИнвест" в размере 69 000 000 рублей подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании основной задолженности в указанном размере и 7 593 545, 46 рублей процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.2 кредитного соглашения на сумму просроченной задолженности по основному долгу заемщик обязался оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,03 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 11.3 кредитного соглашения предусмотрена уплата неустойки (пени) на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 0,07 %, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, указав на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обосновано уменьшил размер неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам до 233 071, 53 рублей. Неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в размере 331 200 рублей, суд области счел соразмерной последствиям нарушения обязательства и взыскал в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интереса. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть предметом кредитного договора являются денежные средства.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику.

Факт получения денежных средств по кредитному соглашению ООО "ЛизингИнвест" не оспаривается.

В соответствии с абз. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом п. 6.1 кредитного соглашения установлена процентная ставка за пользование кредитом - ставка MosPrime Rate на срок 3 (три) месяца, увеличенная на 5,88 % годовых, и порядок ее определения.

В процессе пользования кредитом ООО "ЛизингИнвест" уплачивало проценты в необходимом размере, что свидетельствует о согласовании сторонами размера процентной ставки.

В разделе 11 кредитного соглашения стороны согласовали условия имущественной ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств. Ответственность заемщика установлена в виде неустойки с указанием размера неустойки и механизма ее начисления. Указание в кредитном соглашении размера ответственности заемщика наряду с другими условиями позволяет заемщику изучить все стоимостные условия кредита и обеспечивает заемщику возможность правильного выбора условий кредита.

В кредитном соглашении отсутствуют условия об особенностях наступления и размере ответственности ОАО Банка ВТБ, что не является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательств, предусмотренной главой 25 ГК РФ.

В соответствии с п. 13.3 кредитного соглашения все изменения и дополнения к соглашению совершаются в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Условия, предусмотренные в ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" являются общими условиями, которые банки должны указывать в договорах с клиентами, при этом определяя для каждого вида договора свои существенные условия в соответствии гражданским законодательством.

Как правильно указал суд первой инстанции, все существенные условия кредитного соглашения согласованы сторонами и не противоречат п. 1 ст. 157 ГК РФ.

Доводы ООО "ЛизингИнвест" о незаключенности кредитного соглашения N КС/716000/2008/00196 от 09.06.2008 г. были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда области и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 г. по делу N А08-9863/2009-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова