Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 01АП-1999/10

г. Владимир

12 июля 2010 г.

Дело N А43-40169/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильиногорское", п. Ильиногорск,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2010 по делу N А43-40169/2009, принятое судьей Горбуновой И.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ильиногорское" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 07.07.2009 N 14-98/5122.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Ильиногорское" - Фокин К.Ю. по доверенности от 22.06.2010 сроком действия до 26.04.2011, Тихонова С.О. по доверенности от 01.07.2010 N 3003/52-10ф сроком действия один год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - Костина Л.А. по доверенности от 09.06.2010 N 04-21/013999, Корнилова Л.А. по доверенности от 22.06.2010 N 04-21/014755.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная проверка представленной 10.04.2009 открытым акционерным обществом "Ильиногорское" (далее по тексту - Общество) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год.

В ходе проверки установлено расхождение по размеру доходов между бухгалтерской и налоговой отчётностью.

По результатам проверки составлен акт N 13-585/8386 от 25.05.2009.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 07.07.2009 N 14-98/5122 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год в размере 75 276 800 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решением от 17.09.2009 N 09-15/200420@ оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 04.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное истолкование и применением норм материального и процессуального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Инспекции, причиной предложения уменьшить убытки на спорную сумму послужил вывод налогового органа о необоснованном неотражении в составе доходов денежных средств, полученных из бюджета в виде субсидий на комбикорма и на поддержку животноводства.

При этом Инспекция исходила из того, что Общество является коммерческой организацией, в силу чего не может получать средства из бюджета. Кроме того, налоговый орган указал на отсутствие у Общества раздельного учёта доходов (расходов), полученных (произведённых) в рамках целевых поступлений.

Отказывая Обществу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции также исходил из того, что полученные коммерческими организациями субсидии целевыми поступлениями в понятии, приведенном в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

Между тем в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

В силу пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 98, целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что Общество в 2008 году получило субсидии на комбикорма и на поддержку животноводства на сумму 75 276,8 тыс. рублей, в том числе из федерального бюджета 22.05.2008 в сумме 3136 тыс. рублей и 10.12.2008 в сумме 15,4 тыс. рублей - субсидия на осуществление государственной поддержки племенного животноводства на содержание племенного маточного поголовья (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 997, приказ Минсельхоза Российской Федерации от 01.02.2008 N 23).

В декабре 2008 в сумме 61 045,8 тыс. рублей - субсидия на осуществление государственной поддержки и комбикорма (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 997, приказ Минсельхоза Российской Федерации от 01.02.2008 N 23, приказ Минсельхоза Российской Федерации от 22.09.2007 N 437).

Из областного бюджета 06.11.2008 в сумме 63,2 тыс. рублей и 22.12.2008 в сумме 0,8 тыс. рублей - финансовая поддержка племенного животноводства (постановление Правительства Нижегородской области от 21.04.2008 N 146 "О поддержке агропромышленного комплекса в 2008 году").

От Министерства сельского хозяйства Нижегородской области 05.12.2008 в сумме 11015,7 тыс. рублей - субсидии на комбикорма для стимулирования производства мяса свиней и птицы (постановление Правительства Нижегородской области от 14.11.2008 N 531 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета на комбикорма для стимулирования производства мяса свиней и птицы в 2008 году").

Нормативными актами, регулирующими порядок предоставления вышеуказанных субсидий, установлено, что данные субсидии предоставляются после осуществления налогоплательщиком расходов. Именно понесённые налогоплательщиком за счёт собственных средств расходы, отражённые в его бухгалтерском учете в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, и подлежали возмещению за счёт средств бюджета в виде субсидии.

Таим образом, полученные Обществом из бюджета денежные средства могут рассматриваться в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ) либо в качестве целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, чтобы воспользоваться правом, предоставляемым налогоплательщикам указанными нормами, не включать полученные денежные средства в состав доходов, Обществу необходимо вести раздельный учёт доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений (целевого финансирования).

Между тем, как установлено Инспекцией в ходе проверки и не оспаривается Обществом, такой учёт Обществом не вёлся, в связи с чем полученные средства подлежали включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Судом апелляционной инстанции не принят довод Общества о невозможности ведения такого учёта по причине компенсационного характера целевых поступлений, так как Положением по бухгалтерскому учету "Учет государственной помощи" ПБУ 13/2000, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 92н, определёны правила формирования в бухгалтерском учете информации о получении и использовании государственной помощи, предоставляемой коммерческим организациям.

Кроме того, из решения Инспекции усматривается, и налогоплательщиком подтверждено, что затраты, в возмещение которых получены субсидии, Обществом включались в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2008 год.

Однако в силу пункта 17 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно предложил Обществу уменьшить размер убытков за 2008 год.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2010 по делу N А43-40169/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильиногорское", п. Ильиногорск, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н. Кириллова В.Н. Урлеков