Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 08АП-10618/13

город Омск

16 декабря 2013 г.

Дело N А70-7325/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10618/2013) общества с ограниченной ответственностью "НГ-Ремстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 сентября 2013 года по делу N А70-7325/2013 (судья Курындина А.Н.) по иску открытого акционерного общества "Ураган" (ОГРН 1022500799727, ИНН 2509001988)

к обществу с ограниченной ответственностью "НГ-Ремстрой" (ОГРН 1117232006616, ИНН 7202216527) о взыскании 531 961 руб. 66 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 12 ноября 2013 года по делу N А70-7325/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по делу N А70-7325/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НГ-Ремстрой" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Обществу с ограниченной ответственностью "НГ-Ремстрой" предложено в срок не позднее 12 декабря 2013 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ответчик указанные в определении от 12 ноября 2013 года по делу N А70-7325/2013 документы не представил, недостатки не устранил.

Определение от 12 ноября 2013 года по делу N А70-7325/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда было направлено обществу с ограниченной ответственностью "НГ-Ремстрой" 14.11.2013 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и являющемуся юридическим адресом общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 45-46): 625000, г. Тюмень, ул. Кирова, д.40, оф. 404. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" 28.11.2013.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ извещение суда признается надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Извещение общества с ограниченной ответственностью "НГ-Ремстрой" об оставлении апелляционной жалобы без движения суд признает надлежащим.

В связи с тем, что недостатки, допущенные обществом с ограниченной ответственностью "НГ-Ремстрой" при подаче апелляционной жалобы, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГ-Ремстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Д.Г. Рожков