Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 10АП-12439/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А41-50532/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от временного управляющего Панычева Сергея Николаевича - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Чувашавтодор" представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 по делу N А41-50532/12, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению временного управляющего ООО "Новейшие технологии" о заключении мирового соглашения с кредиторами,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2013 по делу N А41-50532/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии" (далее - общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Панычев С.Н. (том 1, л.д. 88-89).

20.08.2013 арбитражный управляющий Панычев С.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела N А41-50532/12 о банкротстве общества (том 2, л.д. 9, 128).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 по делу N А41-50532/12 в утверждении мирового соглашения отказано (том 2, л.д. 168-169).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Чувашавтодор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей временного управляющего, должника, конкурсных кредиторов, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В силу особенностей заключения мирового соглашения и его утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве наряду с проверкой соответствия мирового соглашения требованиям статей 49 и главы 15 АПК РФ, устанавливается соблюдение сторонами правил, предусмотренных главой VIII Закона о банкротстве.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

По смыслу пункта 2 статьи 12 названного Закона принятие решения о заключении мирового соглашения отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов, считающих, что прекращение банкротства более соответствует их интересам, нежели иные процедуры банкротства.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим, который впоследствии и подписывает мировое соглашение. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (статьи 154, 155 Закона о банкротстве).

При утверждении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд обязан проверить не только соответствие мирового соглашения требованиям статьям 49 и главы 15 АПК РФ, но и установить отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве, основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В данном случае решение о заключении мирового соглашения было принято правомочным собранием кредиторов 16.08.2013 в соответствии с установленным порядком его принятия; представленное суду мировое соглашение от 16.08.2013 подписано со стороны кредиторов и должника уполномоченными на то лицами, что свидетельствует о соблюдении порядка и формы заключения мирового соглашения; условия мирового соглашения, касающиеся порядка и срока погашения должником задолженности, не противоречат Закону о банкротстве.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Из содержания электронной карточки дела N А31-50532/12, размещенной на официальном сайте суда, следует, что определением от 18.09.2013 по делу N А41-50532/12 принято к производству заявление межрайонной инспекции ФНС России N 13 об установлении требования в следующей процедуре в связи с пропуском срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве; определением от 12.11.2013 требование ОАО "Авторемзавод Марпосадский" в размере 2 112 388 рублей 25 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов; определением от 21.11.2013 требование ЗАО "Строймеханизация-5" в размере 10 440 000 рублей признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.

Проанализировав размер кредиторской задолженности, включенной в реестр на дату составления мирового соглашения и проведения собрания 16.08.2013, приняв во внимание размер задолженности кредиторов, требования которых установлены определениями от 12.11.2013, 21.11.2013, а также размер требования кредитора, обратившегося с пропуском срока, суд первой инстанции пришел к обоснованным сомнениям о том, что кредиторы должника, не участвующие в мировом соглашении, не будут поставлены в худшее положение по сравнению с его участниками.

Учитывая, что на собрании кредиторов за подписание мирового соглашения проголосовал фактически только один кредитор ОАО "Чувашавтодор" с суммой требований 7 445 853 рубля 08 копеек, а также отсутствие убедительных доказательств в подтверждение того, что иные кредиторы должника не будут поставлены в заведомо худшее положение по отношению к кредиторам - участникам мирового соглашения, вывод суда первой инстанции о том, что предложенное на утверждение мировое соглашение не может быть утверждено, является верным.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу N А41-50532/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов