Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 12АП-10654/13

г. Саратов

16 декабря 2013 г.

Дело N А57-8166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего МУП Ровенское Районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Синяева И.В. - Е.А. Тураева по доверенности от 03.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, р.п. Ровное)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "23" сентября 2013 года по делу N А57-8166/2013 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению конкурсного управляющего МУП Ровенское Районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Синяева И.В.

(г. Саратов)

о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области

заинтересованные лица: Финансовое управление Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, р.п. Ровное)

Администрация Ровенского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, р.п. Ровное)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий МУП Ровенское Районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Синяев И.В. (далее заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению решения арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 г. по делу N А57 22364/2009 в период с 03 сентября 2012 г. по 27 мая 2013 г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от "23" сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Финансового управления администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению решения арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 г. по делу N А57-22364/2009 в период с 03 сентября 2012 г. по 27 мая 2013 г.

Суд обязал Финансовое управление администрации Ровенского муниципального района Саратовской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исполнения решения арбитражного суда.

Финансовое управление Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 ноября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Финансового управления Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, Финансового управления Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года по делу N А57-22364/09 с Ровенского муниципального района Саратовской области, в лице Финансового управления Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области за счет средств казны взыскана в пользу МУП "Районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" в порядке субсидиарной ответственности задолженность, включающая в себя требования кредиторов в размере 10472 738 руб. 94 коп., проценты, начисленные в соответствии со статьей 95, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 2224094 руб. 14 коп.

18 марта 2011 г. арбитражным судом Саратовской области на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 001913665, в котором в качестве должника указан Ровенский муниципальный район Саратовской области в лице Финансового управления, который 29 марта 2011 г. был направлен в адрес Финансового управления. Согласно отметке на почтовом уведомлении документы поступили на исполнение в Финансовое управление 04 апреля 2011 г.

26 мая 2011 г. Финансовое управление обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу N А57-22364/2009.

Определением арбитражного суда Саратовской области Финансовому управлению предоставлена отсрочка до 01 сентября 2011 г. С повторным заявлением об отсрочке исполнения судебного акта Финансовое управление не обращалось.

Письмом от 12 октября 2011 г. исполнительный лист отозван из Финансового управления для его предъявления в Отдел ФССП по Ровенскому району Саратовской области, а затем в Управление Федерального казначейства по Саратовской области по месту открытия лицевых счетов должника.

15 декабря 2011 г. исполнительный лист по делу А57-22364/2009 серии АС N 001913665 повторно направлен в адрес Финансового управления. Согласно отметке на почтовом уведомлении документы поступили на исполнение в Финансовое управление -20 декабря 2011 г. Данный факт не оспаривается сторонами.

23 апреля 2012 г. Финансовое управление возвратило без исполнения исполнительный лист серии АС N 001913665 по делу N А57-22364/2009. Действия Финансового управления по непринятию мер по своевременному исполнению решения арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 г. по делу N А57-22364/2009, в период с 20 декабря 2011 года по 13 апреля 2012 года, а также действия по возврату без исполнения указанного исполнительного листа являлись предметом рассмотрения по делу N А57-12099/2012.

Решением арбитражного суда от 27.09.2012 по делу N А57-12099/2012 признано незаконным бездействие Финансового управления Ровенской районной администрации, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению решения арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 г. по делу N А57-22364/2009, в период с 20 декабря 2011 года по 13 апреля 2012 года. Кроме того, признан незаконным совершенный Финансовым управлением Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области 13 апреля 2012 г. возврат без исполнения исполнительного листа серии АС N 001913665, выданного на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 г. по делу N А57-22364/2009.

03 сентября 2012 г. исполнительный лист поступил на исполнение в Финансовое управление, что подтверждается письмом-уведомлением Филиала ФГУП "Почта России" Энгельсский почтамт от 11.09.2012 г. N 55.49.11.22/3040/450.

15 сентября 2012 Финансовое управление осуществило частичное погашение задолженности на сумму 3100 руб. Оставшаяся часть задолженности Финансовым управлением не погашена.

МУП Ровенское РПО ЖКХ, полагая, что действия Финансового управления по не исполнению решения арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 г. по делу N А57-22364/2009 в период с 3 сентября 2012 г. по 27 мая 2013 г. (момент обращения в суд с настоящим заявлением) являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что Управление не исполнило возложенную на него обязанность по исполнению судебного акта в трехмесячный срок, его бездействие противоречит статьям 16 АПК РФ и ст.242.2 БК РФ, а, следовательно, является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (пункт 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса

В силу положений пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с абз. 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса РФ организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (орган управления государственным внебюджетным фондом).

Согласно пункту 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, в случае удовлетворения судом заявления о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, порядок исполнения, установленный статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ, применим только в случаях, когда взыскание осуществляется непосредственно с бюджетного учреждения как самостоятельного юридического лица за счет средств, выделенных ему по смете, а также в случае (пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ) взыскания в порядке субсидиарной ответственности с вышестоящего главного распорядителя по обязательствам подчиненного бюджетного учреждения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года задолженность, включающая в себя требования кредиторов в размере 10472738 руб. 94 коп., проценты, начисленные в соответствии со статьей 95, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 2224094 руб. 14 коп. взыскана с Ровенского муниципального района Саратовской области, в лице Финансового управления Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Ровенского муниципального района Саратовской области в пользу МУП "Районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" в порядке субсидиарной ответственности, т.е., должником является публично-правовое образование. При этом, данным судебным актом обязанность какого-либо бюджетного учреждения, по долгам которого на публично-правовое образование возлагалась бы субсидиарная ответственность, не установлена.

Поскольку исполнительный лист серии АС N 001913665, выданный арбитражным судом Саратовской области 18.03.2011 г. по делу N А57-22364/09, предусматривает взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области, обязанным лицом по долгу является Ровенский муниципальный район в лице его финансового управления Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, в оспариваемом решении суд первой инстанциит пришел к правомерному выводу о том, что исполнение вышеуказанного исполнительного документа следует производить в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнительный лист в данном случае подлежал направлению для исполнения в финансовый орган муниципального образования, т.е. в Финансовое управление Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) регламентирован порядок обращения взыскания на средства местных бюджетов. Согласно его статье 242.2 для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Данные положения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Кодекса ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69 Кодекса). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 242.2 Кодекса это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Кодекса - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О.

В рамках настоящего дела рассматривается требование конкурсного управляющего МУП "Ровенское РПО ЖКХ" Синяева И.В. о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению решения суда в период с 03.09.2012 по 27.05.2013 г.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по исполнительному листу АС N 001913665 по делу N А57-22364/2009 Финансовым управлением неоднократно было допущено незаконное бездействие и действия по возврату исполнительного документа без исполнения, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты по делу N А57-12099/2012 от 27.12.2012 г.

После повторного обращения заявителя за исполнением исполнительного документа, 03 сентября 2012 г, Финансовым управлением также не были приняты все меры, предусмотренные БК РФ, для его исполнения в полном объеме.

Довод Управления о дефиците местного бюджета как о причине невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П указано, что взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Как было указано выше и следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Следовательно, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение пункта 5 статьи 242.2 БК РФ и статьи 198 АПК РФ Управление в рамках настоящего дела не доказало, что предприняло все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Довод управления о том, что отсутствует достаточное финансирование, отсутствуют лимиты и ассигнования на исполнение судебного акта, а также о том, что руководителем финансового управления неоднократно поднимался вопрос о необходимости исполнения судебного акта перед Ровенским районным Собранием, которое не усматривало оснований для удовлетворения данного вопроса, не свидетельствует о принятии всех мер именно по исполнению судебного акта.

Финансовое управление не представило доказательств того, что разработало и направило главе муниципального образования, Совету муниципального района проект решения о внесении изменений в решение о бюджете муниципального образования, предприняло меры для внесения изменений в сводную бюджетную роспись, несмотря на то, что утверждение сводной росписи и внесение изменений в нее в силу ст.217 БК РФ осуществляется руководителем финансового управления.

Довод Управления о недостаточности финансирования бюджета муниципального образования также является несостоятельным в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что Управление неоднократно обращалось в Министерство финансов Саратовской области о выделении бюджетных кредитов в период 2011, 2012, 2013 письмами N от 08.12.2011 г. N 01-16-02/3965, от 26.12.2011 г. от 21.05.2012 г. N 01-16-02/960, от 25.12.2012 г. N 01-17-02/2458, от 04.04.2013 г. N 01-17-02/774, от 16.04.2012 г. N 01-16-02/868 (том 2 дела). В соответствии с указанными запросами Министерство финансов Саратовской области издавало соответствующие приказы о выделении бюджетных кредитов, в приложениях к которым был увеличен объем финансирования - приказ N 95 от 23.05.2012 г., приказ N 204 от 26.12.2011 г., приказ от 25.12.2012 г. N 241, приказ от 11.04.2013 г. N 66, приказ от 15.04.2012 г. N 67, приказ от 16.04.2013 г. N 72.

Однако, перераспределение названных средств не было произведено на погашение задолженности по исполнительному листу арбитражного суда, решение суда не было исполнено. Финансовый орган ограничился лишь отражением в бюджете кредиторской задолженности по спорному исполнительному листу, не проявил надлежащей инициативы и не выполнил юридическую обязанность по подготовке соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете и его направлению главе администрации и районному собранию в случае, если такое изменение бюджетной росписи повлекло бы за собой изменение решения о бюджете муниципального образования.

Поскольку Управление не исполнило возложенную на него обязанность по исполнению судебного акта в трехмесячный срок, его бездействие правомерно признано судом первой инстанции, противоречащим статье 16 АПК РФ и ст. 242.2 БК РФ, а, следовательно, незаконным.

В порядке восстановления нарушенного права суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 201 АПК РФ обязал Финансовое управление администрации Ровенского муниципального района Саратовской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исполнения решения арбитражного суда.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "23" сентября 2013 года по делу N А57-8166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской