г. Москва |
|
17 декабря 2013 г. |
Дело N А41-25775/12 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,
рассмотрев электронную апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альта" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2013 по делу N А41-25775/12,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Альта" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2013 по делу N А41-25775/12.
В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 257 АПК РФ предусмотрено правило подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, в соответствии с которым апелляционная жалоба должна быть подана через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из содержания указанных норм права следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку в нарушение части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Альта" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2013 по делу N А41-25775/12 подана не в арбитражный суд первой инстанции, а непосредственно в суд апелляционной инстанции, данная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Судья |
М.В. Игнахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-25775/2012
Должник: ОАО "Кашира-Автотранс"
Кредитор: Краснов Юрий Викторович, МИФНС N 18 по Московской области, НП СРО "МЦПУ" в Воронежской области, ОАО "Кашира-Автотранс", ОАО "Мосэнерго", ООО "Альта"
Третье лицо: К/У Благонравов Д. К., Краснов Ю. В., МРИ ФНС России N 18 по Московской области, НП СРО "МЦПУ" в Воронежской области, ООО "Альта", Федеральная налоговая служба, Конкурсный управляющий ОАО "Кашира-Автотранс" Благонравов Д. К.
Хронология рассмотрения дела:
18.08.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3643/14
18.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3643/14
06.08.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9229/14
01.08.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3643/14
30.07.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-25775/12
24.06.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6073/14
24.06.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3765/14
06.06.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4703/14
04.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3643/14
03.06.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5211/14
26.05.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-25775/12
30.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3643/14
23.04.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2077/14
07.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3643/14
04.04.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3935/14
04.03.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-921/14
13.02.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13964/13
11.02.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-377/14
20.01.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-465/14
17.12.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13148/13
20.08.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7451/13
01.07.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4531/13
27.03.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-25775/12