Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-22753/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А42-4657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22753/2013) ООО "Октябрьское ЖЭУ"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2013 по делу N А42-4657/2013 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ООО "Октябрьское ЖЭУ"

к МО город Мурманск в лице Администрации г. Мурманска

3-е лицо: Комитет имущественных отношений города Мурманска

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее - истец, ООО "Октябрьское ЖЭУ", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города Мурманска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании за счет казны 513 535 руб. платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирных домов, пропорционально площади помещений. Находящихся в собственности муниципального образования и переданных в пользование гражданам на основании договоров найма.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - третье лицо, Комитет).

Решением суда от 13.09.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить заявленные им требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 10.12.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от иска и от апелляционной жалобы. Отказ подписан исполняющим обязанности генерального директора общества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы и искового заявления, подтверждены соответствующим приказом от 30.04.2013 N 784.

Исходя из содержания ходатайства, последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ от иска и от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска и от апелляционной жалобы и прекращает производство по делу и по апелляционной жалобе.

По правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" от иска и от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2013 по делу N А42-4657/2013 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" из федерального бюджета 15 270 рубля 70 копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной желобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова