Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 18АП-12014/13

г. Челябинск

17 декабря 2013 г.

Дело N 47-8011/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Агро-Трейд"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2013

по делу N А47-8011/2013 (судья Пирская О.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Медиа" г. Оренбург (далее - ООО "Бизнес Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агро-Трейд" (далее - ЗАО "Агро-Трейд", ответчик, податель жалобы) о взыскании 27 500 руб. суммы основного долга по договору об оказании информационных услуг N 11/12 от 13.02.2012, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (т. 1 л.д. 9-10).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Агро-Трейд" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.10.2013 отменить, прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы считает, что в отсутствие подписи исполнительного органа ЗАО "Агро-Трейд" на приложении N 1, договор считается незаключённым, т.к. не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Также апеллянт полагает, что судом не исследованы все возражения ответчика, представленные в отзыве и в дополнении к отзыву.

ООО "Бизнес Медиа" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Бизнес Медиа" (исполнитель) и ЗАО "Агро-Трейд" (заказчик) 13.02.2012 заключён договор N 11/12 на информационные услуги (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется опубликовать информационное объявление заказчика в издании "Агропромышленное Оренбуржье 2013", а заказчик обязуется оплатить данные услуги в течение 14 банковских дней с момента заключения договора в размере 27 500 руб. (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора)

Исполнитель оказал услуги заказчику, что подтверждается актом выполненных работ от 24.12.2012 (т. 1 л.д. 14), подписанного сторонами, и печатным изданием "Агропромышленное Оренбуржье 2013" с размещённым в нём на странице 7 информационного объявления ответчика (т. 1 л.д. 34)

На основании указанного акта у заказчика по договору N 11/12 на информационные услуги возникла задолженность в сумме 27 500 руб.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО "Бизнес Медиа" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 27 500 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N 11/12 на информационные услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору в размере 27 500 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Как установлено пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, возникшие между ООО "Бизнес Медиа" и ЗАО "Агро-Трейд" обязательства по возмездному оказанию услуг, подтверждаются подписанным и скреплённым печатями договором N 11/12 от 13.02.2012 на информационные услуги (т. 1 л.д. 12-13), актом выполненных работ от 24.12.2012 (т. 1 л.д. 14), который также подписан и скреплён печатями обеих сторон и печатным изданием "Агропромышленное Оренбуржье 2013" с размещённым в нём на странице 7 информационным объявлением ответчика. Довод апеллянта о незаключённости договора в виду отсутствия подписи подателя жалобы на приложении N 1 к договору подлежит отклонению, т.к. фактические действия заявителя свидетельствуют о признании договора и согласовании всех существенных условий договора обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в размере 27 500 руб., в пункте 3.2 договора - порядок оплаты услуг: заказчик осуществляет 100% предоплату в течение 14 банковских дней с момента заключения договора согласно счёту на оплату оформленному в момент подписания настоящего договора, если не оговорены особые условия договора.

Из условий договора следует, что на ответчике лежит обязанность по уплате стоимости услуг по договору. Требования истца о взыскании задолженности в сумме 27 500 руб. за оказанные услуги подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в свою очередь, ответчик доказательств обратного не представил.

В соответствии с часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры

Довод подателя жалобы, что им было заявлено о фальсификации подписи руководителя ЗАО "Агро-Трейд" также отклоняется, т.к. заявления о фальсификации в установленном законом порядке со стороны ответчика не поступало, утверждение о фальсификации акта выполненных работ по договору N 11/12 в дополнении к отзыву (т. 1 л.д. 189) не может рассматриваться как заявление о фальсификации доказательств.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2013 по делу N А47-8011/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Агро-Трейд" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2013 по делу N А47-8011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агро-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова