Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 10АП-11809/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А41-21402/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПК "Колхоз "Борец" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2013 г., принятое судьей Богатыревой Г.И., по делу N А41-21402/12 по иску Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ПК "Колхоз "БОРЕЦ" о признании права собственности

третьи лица ООО "Техностройкомплект", ФГБУ "Мосрыбвод"

при участии в заседании:

от Федерального агентства водных ресурсов: Заман Ш.Х., доверенность от 26.04.2013 г.;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Артемова Х.С., доверенность от 24.12.2013 г.

от ПК "Колхоз "БОРЕЦ": Тюрин А.А., доверенность от 16.10.2013 г.; Андреев В.В., конкурсный управляющий

от ООО "Техностройкомплект": Юдин Д.С., доверенность от 19.12.2012 г.;

от ФГБУ "Мосрыбвод": не явились, извешены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство водных ресурсов и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ПК "Колхоз "БОРЕЦ" (далее - ответчик) о признании за Российской Федерацией права собственности на пруд на реке Отра общей площадью 700 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с\п Рыболовское, села Старниково, Владимировка, Татаринцево, обозначенный в свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии 50-АВТ N 279856, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 31.08.2011 г. как "орошение-нагульный пруд, назначение: нежилое, орошение, общая площадь 700 000 кв.м., инв. N 246:071-44959, лит. 1Б, адрес объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, села Старников, Владимировка, Татаринцево".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, к участию в деле привлечены ООО "Техностройкомплект", ФГБУ "Мосрыбвод".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2013 г. по делу N А41-21402/12 исковые требования истцов удовлетворены.

ПК "Колхоз "Борец" обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истцов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ООО "Техностройкомплект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ФГБУ "Мосрыбвод", в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, Картотеке дел ВАС РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без изменению.

Как следует из материалов дела, 31.08.2011 г. за ПК "Колхоз "БОРЕЦ" зарегистрировано право собственности на пруд на реке Отра общей площадью 700 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с\п Рыболовское, села Старниково, Владимировка, Татаринцево, обозначенный в свидетельстве о государственной регистрации права собственности как "орошение-нагульный пруд, назначение: нежилое, орошение, общая площадь 700 000 кв.м., инв. N 246:071-44959, лит. 1Б, адрес объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, села Старников, Владимировка, Татаринцево" (т.1 л.д.7).

Право собственности ПК "Колхоз "БОРЕЦ" на указанный выше объект зарегистрировано на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2585/07 от 01.11.2007 г. (т.1 л.д.35-62).

Вышеуказанным определением по делу N А41-К2-2585/07 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Конкурсным управляющим ПК "Колхоз "БОРЕЦ", Главой Раменского муниципального района Московской области и КУИ Раменского муниципального района Московской области, в условиях которого указано, что ПК "Колхоз "БОРЕЦ" оставляет за собой право собственности на объекты, поименованные в Приложении 4 к соглашению, в том числе на "орошение-нагульный пруд, назначение: нежилое, орошение, общая площадь 700 000 кв.м., инв. N246:071-44959, лит. 1Б, адрес объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, села Старников, Владимировка, Татаринцево".

Истцы, считая, что спорный объект в силу закона является федеральной собственностью, обратились с вышеуказанным иском о признании права федеральной собственности на спорный объект.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела и основаны на представленных в дело доказательствах.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ" земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Согласно статье 5 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу положений части 1 статьи 8 Кодекса все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего, на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса РФ" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии.

Исходя из указанной нормы закона, пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией.

Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя, в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Согласно выписке из государственного водного реестра о водном объекте р. Отра спорный пруд имеет гидравлическую связь с водным объектом - р. Отра.

Данное обстоятельство подтверждается и представленными в материалы дела актами обследования водного объекта, в том числе от 17.09.2013 г., из которого следует, что пруд на р. Отра является неотъемлемой частью водного объекта - р. Отра, имеется наличие гидравлической связи данного мелководного водохранилища с рекой Отра, пруд русловой, пруд создавался для орошения, но в настоящее время используется для культурно-бытовых целей и целей любительского и спортивного рыболовства; уклон в сторону водного объекта более 3°, береговая полоса залужена; береговая полоса служит зоной отдыха для жителей деревни, а также для организации рыбопромыслового участка любительского и спортивного рыболовства (т.2 л.д.152-161).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный пруд в силу закона является федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58 Постановления Пленумов).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцами выбран надлежащий способ защиты права, поскольку из материалов дела следует, что фактически спорный объект находится во владении Российской Федерации, поскольку распоряжение им осуществляет третье лицо ФГБУ "Мосрыбвод". То обстоятельство, что спорный объект не находится во владении ответчика подтверждается и тем, что ответчик обращался в арбитражный суд с иском к третьему лицу ООО "Техностройкомплект" об обязании освободить спорный объект.

При этом суд учитывает, что судебный акт, который послужил основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный объект, не принят по результатам рассмотрения иска о признании права собственности за ПК "Колхоз "Борец", а является определением суда об утверждении мирового соглашения по заявлению ПК "Колхоз "Борец" о признании незаконными действий Администрации муниципального района по отказу в принятии в муниципальную собственность объектов жилищного фонда.

Данное определение суда по делу N А41-К2-2582/07 не содержит установленных судом обстоятельств, которые имели бы преюдициальное значение, о том, что спорный объект является собственностью ПК "Колхоз "Борец".

При таких обстоятельствах, зарегистрированное право ответчика правомерно оспорено в рамках дела А41-21402/12 по иску о признании права федеральной собственности на спорный объект.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 г. по делу N А41-21402/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов