Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 10АП-11829/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А41-44275/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Артемьева М.В., доверенность от 01.10.2013 N 61,

от заинтересованного лица: Дриц И.В., доверенность от 09.01.2013 N 206/00/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2013 по делу N А41-44275/13, принятое судьей Востоковой Е.А.., по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средней общеобразовательной школы с углубленным изучением английского и немецкого языков N 1955 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского и немецкого языков N 1955 (далее - заявитель, школа) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 27.06.2013 N 1/087 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2012 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского и немецкого языков N 1955 зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Должностным лицом пенсионного фонда выявлено несвоевременное представление школой сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Такие сведения за 2012 год представлены заявителем 17.02.2013, то есть позже установленного срока.

По данному факту должностным лицом управления составлен акт от 30.05.2013 N 1/087 (т. 1, л.д. 41-42). В Акте указано, что его рассмотрение с учетом предоставленных страхователем документов состоится 27.06.2013 в 15.00. Копия акта направлена в адрес заявителя по почте 04.06.2013.

На основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) управлением вынесено решение от 27.06.2013 N 1/087 о привлечении школы к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования в виде наложения штрафа в размере 113 218 руб. 40 коп.

На основании указанного решения заявителю выставлено требование от 27.06.2012 об уплате штрафа в указанный в требовании срок.

Не согласившись с указанным решением от 27.06.2013 N 1/087, школа обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о нарушении фондом процедуры привлечения школы к ответственности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, управление указывает, что материалами дела подтверждается факт представления заявителем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, с нарушением установленного срока. С учетом положений части 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ порядок рассмотрения акта проверки соблюден.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители заявителя в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 названного Федерального закона установлено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в целях реализации Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", до 01.08.2010, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 01.02.2011.

С 2011 года - ежеквартально до 1-ого числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", вступившие в силу с 01.12.2011, в соответствии с которыми сведения о застрахованных лицах необходимо представить не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, сведения за 2012 год должны были быть представлены в пенсионный фонд не позднее 15.02.2013.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за 2012 год представлены школой в пенсионный фонд 17.02.2013. Данный факт также не оспаривается заявителем.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд первой инстанции, отменяя решение от 27.06.2013 N 1/087 и делая вывод о нарушении пенсионным фондом процедуры привлечения школы к ответственности, исходил из того, что акт проверки, содержащий сведения о том, что его рассмотрение состоится 27.06.2013, получен заявителем 27.06.2013. При этом суд руководствовался позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.4 определения от 12.07.2006 N 267-О, а также позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07. Также судом указано на наличие у пенсионного фонда возможности направить заявителю копию акта в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

С 01.01.2012 Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" часть 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Судом апелляционной инстанций установлено, что акт от 30.05.2013 N 1/087, в котором, помимо обстоятельств совершения школой нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, содержалась информация о дате, времени и месте его рассмотрения, был направлен пенсионным фондом в адрес заявителя заблаговременно (04.06.2013) по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ датой вручения акта и уведомления считается шестой день с даты отправления заказного письма, то есть в данном случае - 10.06.2013.

При таких обстоятельствах фондом правомерно признано и отражено в решении о привлечении к ответственности, что школа надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения акта, что позволило рассмотреть акт в отсутствие страхователя.

Применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям положений налогового законодательства по аналогии, а также разъяснений высших судов, касающихся применения налогового законодательства, при том, что на момент вынесения обжалуемого решения пенсионного фонда применению подлежали положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в соответствующей редакции, является ошибочным.

Вывод суда первой инстанции о том, что получение акта проверки в день его рассмотрения не позволяло заявителю реализовать предоставленные ему гарантии в полном объеме, в том числе не позволило представлять возражения на обвинения, признается апелляционным судом необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2013 от заявителя в адрес управления поступили возражения на акт от 30.05.2013 N 1/087, что подтверждается штампом пенсионного фонда на указанных возражениях вх. N 2-2363.

Ненаправление пенсионным фондом акта проверки от 30.05.2013 N 1/087 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, при том, что указанный акт был заблаговременно направлен заявителю по почте заказным письмом, не может служить основанием дл отмены обжалуемого решения от 27.06.2013 N 1/087.

Часть 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не содержит указания на обязанность пенсионного фонда направлять копию акта проверки именно по телекоммуникационным каналам связи.

Способ вручения акта проверки по почте заказным письмом не противоречит положениям части 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что пенсионным фондом соблюдена процедура рассмотрения акта проверки и привлечения заявителя к ответственности в части, касающейся извещения школы.

Вместе с тем пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ смягчающими обстоятельствами признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в статье 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

Учитывая наличие неполадок с компьютером школы, госпитализацию главного бухгалтера, пропуск срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования всего на два дня, отсутствие в действиях (бездействии) заявителя умысла на уклонение от предоставления необходимых сведений, а также то, что школа является бюджетным учреждением образования и финансируется из регионального бюджета, суд апелляционной инстанции считает возможным признать недействительным решение от 27.06.2013 N 1/087 в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 5000 рублей.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2013 по делу N А41-44275/13 отменить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области от 27.06.2013 N 1/087 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средней общеобразовательной школы с углубленным изучением английского и немецкого языков N 1955 к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 5000 рублей.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко