Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 11АП-21249/13

г. Самара

17 декабря 2013 г.

Дело N А65-13724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РосПолимер" Кутузов В.С. - лично, паспорт;

от ОАО АКБ "РОСБАНК" - представители Братухин В.В. по доверенности от 29.03.2012 и Шамов И.И. по доверенности от 27.02.2013,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2013 года о признании сделок недействительными по делу N А65-13724/2011 (судья И.И. Сафиуллин) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосПолимер", г. Казань, (ОГРН 1064345128110, ИНН 4345155919),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 общество с ограниченной ответственностью "РосПолимер", г.Киров (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кутузов В.С.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 июня 2013 поступило заявление конкурсного управляющего должника, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера" (далее по тексту третье лицо, ООО "СтойСфера"), совершенные им за счет должника, по перечислению открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Росбанк", г.Москва (далее - ответчик, АКБ "Росбанк" (ОАО), денежные средства в общей сумме 570 702,58 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РосПолимер", г.Казань (ОГРН1064345128110, ИНН4345155919), удовлетворено.

Признаны недействительными сделки общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера", совершенные им за счет общества с ограниченной ответственностью "РосПолимер", по перечислению открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Росбанк", г.Москва, денежных средств в общей сумме 570 702,58 руб. по следующим платежным поручениям:

- N 249 от 22 июня 2011 г. на сумму 172 152,19 руб.;

- N 250 от 22 июня 2011 г. на сумму 18 082,07 руб.;

- N 308 от 22 июля 2011 г. на сумму 174 628,31 руб.;

- N 309 от 22 июля 2011 г. на сумму 15 605,90 руб.;

-N 370 от 22 августа 2011 г. на сумму 176 703,60 руб.;

- N 371 от 22 августа 2011 г. на сумму 13 530,60 руб.

Применены последствия недействительности сделок.

Взыскана с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Росбанк", г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосПолимер", г.Казань сумма 570 702,58 руб.

Восстановлено право требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Росбанк", г.Москва, перед обществом с ограниченной ответственностью "РосПолимер", г.Казань (ОГРН1064345128110, ИНН4345155919), на сумму 570 702,58 руб.

Распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом открытое акционерное общество АКБ "РОСБАНК" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ОАО АКБ "РОСБАНК" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РосПолимер" Кутузов В.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2013 по делу N А65-13724/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО "СтройСфера" перечислило АКБ "Росбанк" (ОАО) денежные средства в общей сумме 570 702,58 руб. по следующим платежным поручениям:

- N 249 от 22 июня 2011 г. на сумму 172 152,19 руб.;

- N 250 от 22 июня 2011 г. на сумму 18 082,07 руб.;

- N 308 от 22 июля 2011 г. на сумму 174 628,31 руб.;

- N 309 от 22 июля 2011 г. на сумму 15 605,90 руб.;

-N 370 от 22 августа 2011 г. на сумму 176 703,60 руб.;

- N 371 от 22 августа 2011 г. на сумму 13 530,60 руб.

В качестве правового обоснования заявления конкурсный управляющий указал статьи 61.1, 61.3 и 61.8 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Чебоксарский трубный завод" о признании должника банкротом принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2013 года (л.д.21).

В назначении платежа оспариваемых платежных поручений указано: "погашение кредита за ООО "РосПолимер" по договору поручительства N МSВ-R40-GYS6-0015/Р2 от 22.06.2012" (л.д.47-52), следовательно ООО "СтройСфера" исполнило свои обязательства перед ответчиком по договору поручительства.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем постановлении подтвердил исполнение ООО "СтройСфера" своих заемных обязательств перед ООО "РосПолимер" новированным способом, путем погашения задолженности ООО "РосПолимер" перед АКБ "Росбанк" (ОАО) по кредитному договору. Данные обстоятельства принимаются судом в качестве доказательства исполнения третьим лицом - ООО "СтройСфера", обязательств должника перед ответчиком - АКБ "Росбанк" (ОАО) по погашению задолженности по кредитному договору.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Чебоксарский трубный завод" и уполномоченного органа на общую сумму 1 748 244,28 руб., что установлено в решении о признании должника банкротом (л.д.34).

На основании изложенного, поскольку обязательство должника перед АКБ "Росбанк" (ОАО) возникло до принятия судом заявления о признании должника банкротом, его требование подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Однако перечисление денежных средств третьим лицом ответчику за должника повлекло предпочтительное удовлетворение требования АКБ "Росбанк" (ОАО) перед ООО "Чебоксарский трубный завод" и уполномоченного органа.

В этой связи, судом первой инстанции правомерно установлено, что требование конкурсного управляющего о признании недействительными сделок ООО "СтройСфера", совершенные им за счет должника, по перечислению АКБ "Росбанк" (ОАО) денежных средств платежными поручениями от 22.06.2011 N 249 и 250, от 22.07.2011 N 308 и 309, от 22.08.2011 N 370 и 371 в общей сумме 570 702,58 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежные средства в общей сумме 570 702,58 руб., восстановив при этом на указанную сумму право требования ответчика к должнику.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку суд первой инстанции направил судебное извещение по юридическому адресу ОАО АКБ "РОСБАНК", а не по месту нахождения Приволжского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК", не принимается, так как не влияет на законность судебного акта, направление судебного акта в адрес юридического лица, а не его филиала, не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, участвующего в деле. В материалах дела имеется извещение о направлении судебного акта по юридическому адресу лица, полученное заявителем.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не принимается, поскольку данный порядок в деле о банкротстве не предусмотрен.

Указание заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не принимается, поскольку ОАО АКБ "Росбанк" не заявляло о применении исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции (статья 199 ГК РФ).

Не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по уплате государственной пошлины взысканы в большем размере, чем следовало.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, особенности ее уплаты определены в статьях 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статье 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, а также при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина составляет 4000 руб.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений в арбитражный суд, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По настоящему делу предъявлены два требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, следовательно, размер государственной пошлины составляет 8000 руб.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2013 года о признании сделок недействительными по делу N А65-13724/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева