Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 12АП-9005/13

г. Саратов

17 декабря 2013 г.

Дело N А12-9764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года, по делу N А12-9764/2013, судья А.В. Костерина,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к закрытому акционерному обществу "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 3448020372, ОГРН 1023404356260)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лукойл- Волгограднефтепереработка"

о взыскании 60.159,36 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Бондаренко Антон Анатольевич, по доверенности от 09.11.2011 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (далее ОАО "РЖД", истец, Перевозчик) с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее ЗАО "БППЖТ", ответчик) 60.159,36 руб. платы за пользование вагонами по договору N 194/ОР/11-2 от 18.05.2011 г. на организацию расчетов при перевозках в экспортном, импортном, и внутригосударственном сообщениях.

Решением от 14 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А57-9764/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-9764/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом необоснованно сделан вывод о невозможности применения статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) в рассматриваемом споре.

По мнению заявителя, в силу частей 2, 8 статьи 39, части 2 статьи 60 Устава на ответчика как на владельца пути необщего пользования возложена обязанность по внесению перевозчику платы за пользование вагонами за время их задержки на станции назначения в ожидании подачи на пути необщего пользования ЗАО "БППЖТ".

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ОАО "Российские железные дороги" и ЗАО "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (по тексту договора Клиент), заключен договор N 194/ОР/11-2 от 18.05.2011 г. на организацию расчетов при перевозках в экспортном, импортном, и внутригосударственном сообщениях.

Дополнительным соглашением N 2 от 14.02.2012 г. к договору N 194/ОР/11-2 от 18.05.2011 г. стороны изложили условия договора в новой редакции.

В соответствии с подпунктом 1.1. договора N 194/ОР/11-2 он регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и Клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

Согласно подпункта 2.1.11. договора N 194/ОР/11-2 "в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему Договору.

В случае нарушения Клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с Клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему Договору".

13.06.2012 в 15.00 час. на ст. Татьянка на пути общего пользования были поданы 40 вагонов для подачи на подъездной путь ЗАО "БППЖТ". Согласно памятке приемосдатчика N 1818 на подачу вагонов указанные вагоны приняты на подъездной путь ЗАО "БППЖТ" 14.06.2012 г. в 07.00 час.

Для удостоверения обстоятельств начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования ст. Татьянка составлены акты общей формы N 1/703 от 13.06.2012 г. и 1/710 от 14.06.2012 г.

На основании памятки приемосдатчика N 1818 на подачу вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов N 072466 ответчику начислена плата за пользование в сумме 18.932,75 руб. (с НДС).

Согласно акту общей формы N 21 от 14.06.2012 г., указанная ведомость подачи и уборки вагонов была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от её подписания отказался.

16.07.2012 в 15.00 час. на ст. Татьянка на пути общего пользования были поданы 47 вагонов для подачи на подъездной путь ЗАО "БППЖТ". Согласно памятке приемосдатчика N 2151 на подачу вагонов указанные вагоны приняты на подъездной путь ЗАО "БППЖТ" 16.07.2012 в 19.00 час.

Для удостоверения обстоятельств начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования ст. Татьянка составлены акты общей формы N 1/1016 от 16.07.2012 г. и N 1/1017 от 16.07.2012 г.

На основании памятки приемосдатчика N 2151 на подачу вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов N 081534 ответчику начислена плата за пользование вагонами в сумме 4.901,37 руб. (с НДС).

Согласно акту общей формы N 41 от 6.08.2012 г., указанная ведомость подачи и уборки вагонов была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от её подписания отказался.

20.07.2012 в 15.000 час. на ст. Татьянка на пути общего пользования были поданы 50 вагонов для подачи на подъездной путь ЗАО "БППЖТ". Согласно памятке приемосдатчика N 2199 на подачу вагонов указанные вагоны приняты на подъездной путь ЗАО "БППЖТ" 20.07.2012 в 19.00 час.

Для удостоверения обстоятельств начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования ст. Татьянка составлены акты общей формы N 1/1042 от 20.07.2012 г. и N 1/1043 от 20.07.2012 г.

На основании памятки приемосдатчика N 2199 на подачу вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов N 081535 ответчику начислена плата за пользование вагонами в сумме 5.449, 60 руб. (с НДС).

Согласно акту общей формы N 42 от 6.08.2012 г., указанная ведомость подачи и уборки вагонов была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от её подписания отказался.

23.07.2012 в 15.00 час. на ст. Татьянка на пути общего пользования были поданы 20 вагонов для подачи на подъездной путь ЗАО "БППЖТ". Согласно памятке приемосдатчика N 2235 на подачу вагонов указанные вагоны приняты на подъездной путь ЗАО "БППЖТ" 23.07.2012 в 19.00 час.

Для удостоверения обстоятельств начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования ст. Татьянка составлены акты общей формы N 1/1075 от 23.07.2012 г. и N 1/1076 от 23.07.2012 г.

На основании памятки приемосдатчика N 2235 на подачу вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов N 081543 ответчику начислена плата за пользование вагонами в сумме 2256,16 руб. (с НДС).

Согласно акту общей формы N 40 от 6.09.2012 г., указанная ведомость подачи и уборки вагонов была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от её подписи отказался.

22.07.2012 в 03.00 час. на ст. Татьянка на пути общего пользования были поданы 35 вагонов для подачи на подъездной путь ЗАО "БППЖТ". Согласно памятке приемосдатчика N 2216 на подачу вагонов указанные вагоны приняты на подъездной путь ЗАО "БППЖТ" 22.07.2013 в 07.00 час.

Для удостоверения обстоятельств начала и окончания простоя на путях общего пользования ст. Татьянка составлены акты общей формы N 1/1056 от 22.07.2012 г. и N1/1054 от 22.07.2012 г.

На основании памятки приемосдатчика N 2216 на подачу вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов N 082552 ответчику начислена плата за пользование вагонами в сумме 3.913,59 руб. (с НДС).

Согласно акту общей формы N 43 от 13.08.2012 г. указанная ведомость подачи и уборки вагонов была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от её подписания отказался.

25.09.2012 в 19.00 час. на ст. Татьянка на пути общего пользования были поданы 42 вагона для подачи на подъездной путь ЗАО "БППЖТ" Согласно памятке приемосдатчика N 2877 на подачу вагонов, указанные вагоны прияты на подъездной путь ЗАО "БППЖТ" 26.09.2012 в 15.00 час.

Для удостоверения обстоятельств начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования ст. Татьянка составлены акты общей формы N 1/2581 от 25.09.2012 г. и N 1/2610 от 26.09.2012 г.

На основании памятки приемосдатчика N 2877 на подачу вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов N 112772 ответчику начислена плата за пользование вагонами в сумме 24.705,90 руб. (с НДС).

Согласно акту общей формы N 146 от 26.09.2012 г., указанная ведомость подачи и уборки вагонов была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от её подписания отказался.

Оформленные по факту начисления ответчику платы за пользование вагонами претензии N N 5658/183, 5658/184 от 21.02.2013 г., а также претензии NN 5658/225, 5658/226 от 25.02.2013 г. с приложением соответствующих документов ОАО "РЖД" были направлены в адрес ЗАО "БППЖТ".

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании статьи 39 Устава.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из буквального толкования статьи 39 Устава следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1.11. договора от 18.05.2011 г. ответственность наступает в случае, когда задержка вагонов произошла из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, при этом клиент являлся грузополучателем.

Истец в силу обязанности доказывания не подтвердил допустимыми доказательствами в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причины задержки вагонов на путях общего пользования по вине ЗАО "БППЖТ", также не представлены доказательства, что ЗАО "БППЖТ" являлось грузополучателем этих вагонов.

Отношения между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "БППЖТ" (владелец) регулируются договором N 2/15 от 05.03.2012 г., по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования (позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 14391/08).

Более того, договорами от 18.05.2011 г., 05.03.2012 г. не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Суд обоснованно учел следующее.

На основании пункта 1.8. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования установлена круглосуточная ритмичность работы ответчика со среднесуточным объемом погрузки. Также пунктом 9 договора от 05.03.2012 г. установлена перерабатывающая способность по основным родам грузов.

Как следует из материалов дела, вагоны пришли на станцию "Татьянка" в адрес контрагента - ОАО "ЛУКОЙЛ-ВНП" под загрузку, в ожидании которой вагоны находились по причине занятости мест погрузки-выгрузки контрагента, о чем ответчик информировал истца. Причины задержки подачи вагонов также указаны в соответствующих актах общей формы, составленных представителями истца.

Вагоны находились в ожидании погрузки по причине занятости мест погрузки-выгрузки контрагента ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", о чем ответчик информировал истца соответствующими телефонограммами. Причины задержки подачи вагонов также указывались и в соответствующих актах общей формы, составленных представителями истца, и одновременно в книге уведомлений.

Все вышеперечисленные вагоны, на которые составлены акты общей формы, подавались на путь необщего пользования сверх перерабатывающей способности путей ответчика и грузовых фронтов контрагента ООО "Лукойл- Волгограднефтепереработка", установленных Инструкцией и Договором.

Указанные обстоятельства не оспорены ОАО "РЖД".

Также ОАО "РЖД" не оспорено, что подача вагонов производилась сверх установленного договором объема.

Материалами дела установлено, что подача вагонов, на которые составлены акты общей формы, осуществлялась на путь необщего пользования сверх перерабатывающей способности путей ответчика и грузовых фронтов погрузки-выгрузки контрагента.

В адрес контрагента подано вагонов в количестве, превышающем суточную перерабатывающую возможность пути необщего пользования, согласованном истцом и ответчиком в договоре на его эксплуатацию от 05.03.2012 г.

Ответчик выступает в отношениях с перевозчиком по приему вагонов в пределах ограниченного объема, обусловленного перерабатывающей способностью железнодорожного пути, установленной в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, соответственно у ЗАО "БППЖТ" отсутствует обязанность по приему на путь необщего пользования вагонов с превышением объема, установленного этим договором.

Следовательно, отсутствуют основания привлечения ЗАО "БППЖТ" к ответственности за неприем вагонов, поданных перевозчиком в адрес грузополучателя сверх установленного в договоре объема.

Согласно статье 39 Устава грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Истец не доказал, что занятость фронта погрузки на пути необщего пользования возникла по вине ответчика. Кроме того, доказательства того, что вагоны заказывались в поданном количестве, и заявки в силу статьи 11 Устава согласовывались с владельцем пути необщего пользования, в деле отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 60 Устава является необоснованной, поскольку данная норма устанавливает плату при условии нахождения вагонов, контейнеров у контрагента, то есть грузополучателя, а в расстраиваемом случае вагоны находились на путях общего пользования станции назначения и не были переданы контрагенту.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года не имеется. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-9764/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев