Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 08АП-9410/13 (ключевые темы: финансовая услуга - потребитель - ипотека - объекты рекламирования - антимонопольный орган)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 08АП-9410/13

город Омск

17 декабря 2013 г.

Дело N А70-7232/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9410/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ОК!" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013 по делу N А70-7232/2013 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ОК!" (ОГРН 1097232035196, ИНН 7202202669)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", общества с ограниченной ответственностью "ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП",

об оспаривании постановления от 29.05.2013 N А13/123-05

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ОК!" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

ООО "Рекламная группа "ОК!" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, УФАС по Тюменской области, антимонопольный орган) от 29 мая 2013 г. N А13/123-05 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 10.09.2013 по делу N А70-7232/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что поскольку заявитель не осуществлял изготовление и/или согласование спорного рекламного макета, а оказывал посреднические услуги, выражающиеся исключительно в поиске печатного издания для размещения готового рекламного макета и передачи информации между заказчиком (рекламодателем) и издательством (рекламораспространителем), постольку Общество не являясь рекламодателем, и не может быть привлечено к административной, ответственности.

Также Общество отмечает, что при вынесении решения по делу судом неправомерно не принят во внимание довод заявителя о том, что отсутствие указания на организационно-правовую форму организаций (банков) не искажает смысл информации и не вводит потребителей в заблуждение.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Заявитель ООО "Рекламная группа "ОК!" зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН 1097232035196), его место нахождения: г. Тюмень, ул. Малышева, 18-78, законный представитель - директор Колегова О.В.

Антимонопольным органом в рамках реализации полномочий по государственному надзору за соблюдением законодательства РФ о рекламе было обнаружено, что в рекламно-информационной газете "Недвижимость. Строительство для всех" на 11-ой странице в N 35 (404) от 10 сентября 2012 г., на 11-ой странице в N 36 (405) от 17 сентября 2012 г., на 14-ой станице в N 40(409) от 15 октября 2012 г. размещена реклама под заголовком "Жилой квартал "Семейный" следующего содержания: "Жилой квартал Семейный. ОДНУШКИ в жилом квартале Семейный ГП-3, дом в каркасно-монолитном исполнении, 18 этажей, одноподъездный _ Ипотека от ведущих банков и программа "Новостройка". Супермаркет новостроек. Тюмень, ул. Водопроводная, 25, 5 этаж, оф. 8. Отдел продаж: 8 (3452) 500-324_". При этом также установлено, что в рекламе используются изображения товарных знаков (знаков обслуживания): АИЖК, Сбербанка и Запсибкомбанка.

Решением комиссии Тюменского УФАС от 15 января 2013 г. N Р12/232-03 данная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Указанное решение антимонопольного органа обжаловано не было и вступило в законную силу.

По установленному решением факту должностным лицом УФАС по Тюменской области в отношении ООО "Рекламная группа "ОК!", признанной рекламодателем ненадлежащей рекламы, составлен протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2013 по признакам ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, заместителем руководителя ответчика вынесено оспариваемое постановление от 29 мая 2013 N А13/123-05 о привлечении ООО "Рекламная группа "ОК!" административной ответственности на основании ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с названным решением, считая его незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 10.09.2013 по делу N А70-7232/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовой услугой признается услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц; при этом финансовой организацией является хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 1, 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)", ипотека представляет собой способ обеспечения обязательств - уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Из смысла обозначенной рекламы следует, что под ипотекой в рассматриваемом случае следует понимать долгосрочный ипотечный жилищный кредит - кредит или заем, предоставляемый на срок 3 и более года соответственно банком (кредитной организацией) физическому лицу (гражданину) для приобретения жилья под залог приобретаемого жилья в качестве обеспечения обязательств (Постановление Правительства Российской Федерации от 11.01.2000 N 28 "О мерах по развитию ипотечного жилищного кредитования - в Российской Федерации").

Таким образом, целью рассматриваемой рекламы является не только формирование и поддержания интереса потребителей лишь к объекту рекламирования - квартирам, но и привлечение внимания потенциальных заемщиков к получению ипотечного кредита как способа получения желаемого жилья. Для граждан, потенциальных клиентов ООО "ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП", желающих приобрести квартиры, ипотека, это, прежде всего финансовая услуга, посредством которой возможно приобрести жилье, а не способ обеспечения исполнения обязательства.

Судом первой инстанции правомерно было указано, что рассматриваемая реклама обоснованно расценена ответчиком в качестве рекламы финансовой услуги - кредита (ипотечного кредита), предоставляемого для приобретения жилья.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Согласно п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Однако вышеуказанная реклама не содержат информации об организационно-правовой форме лиц, а, следовательно, и о наименовании юридических лиц, оказывающих финансовые услуги, что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поскольку Обществом было допущено размещение рекламы финансовой услуги без указания лица, оказывающего данную услугу, что подтверждается материалами арбитражного дела, постольку суд первой инстанции заключил правомерный вывод о совершении Обществом вмененного ему административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что отсутствие указания на организационно-правовую форму организаций не искажает смысл информации и не вводит потребителей в заблуждение, т.к. под словом "ипотека от ведущих банков" размещение логотипов кредитных организаций осуществлено в виде полного наименования банков (Сбербанк и Запсибкомбанк) в общеупотребительном виде, понятном для обычного потребителя, правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку требование части 1 статьи 28 Закона о рекламе является императивным. При этом указание правильных реквизитов организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей. Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Довод заявителя о том, что ООО "Рекламная группа "ОК!" не осуществляла изготовления и/или согласование спорного рекламного макета, а оказывала по сути посреднические услуги, выражающиеся исключительно в поиске печатного издания для размещения готового рекламного макета, также обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что между ООО "ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП" (Заказчик) и ООО "Рекламная группа "ОК!" (Подрядчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 1 августа 2012 г. N 0801, согласно которому Подрядчик обязуется собственными силами и средствами или с привлечением сторонних организаций оказать услуги и провести работы по размещению модуля в газете "Квартирный вопрос", "Недвижимость. Строительство для всех". Согласно п.3.1.4. данного договора Подрядчик обязуется самостоятельно определить методы, которыми он руководствуется в ходе проведения работ, исходя из требований действующих нормативных актов Российской Федерации, условий настоящего Договора, своих профессиональных знаний и опыта.

Кроме этого, ООО "ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП" поясняет, что в рамках вышеуказанного договора Заказчик направлял посредством электронной почты в адрес Подрядчика исходные материалы для подготовки макета рекламы, а Подрядчик изготавливал макет рекламы и размещал в печатных изданиях.

В свою очередь, между ООО "Рекламная группа "ОК!" и ООО "Стройинвест" заключен Договор о размещении рекламно-информационных материалов от 14 июня 2012 г. N 126, по которому ООО "Стройинвест" является "Издателем", а ООО "Рекламная группа "Ок!" "Рекламодателем".

Пунктом 2.1.1 данного договора от 14 июня 2012 г. N 126 предусмотрено, что Издатель представляет на утверждение Рекламодателю Программу работ по размещению материалов в газете "Недвижимость. Строительство для всех", тексты рекламно-информационных материалов, оригинал макетов рекламы, если изготовление макета не производится силами самого Рекламодателя.

В пункте 2.2.1 этого же договора указано, что если изготовление макета производится силами самого Рекламодателя, последний представляет Издателю утвержденные оригинал-макеты, другие исходные материалы, необходимые для публикаций рекламных материалов, не позднее, чем за 2 рабочих дня со сдачи тиража газеты в печать.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель -лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;

Антимонопольным органом обоснованно установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что ООО "Рекламная группа "ОК!" является рекламодателем спорной рекламы как лицо, определившее конечное содержание рекламы из полученных им исходных данных от ООО "ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП", согласно принятым на себя обязательствам по разработке макета, и определением методов работы, и определившее конечный объект рекламирования, передав его для размещения рекламораспространителю ООО "Стройинвест".

Следовательно, довод заявителя о том, что ООО "Рекламная группа "ОК!" не является рекламодателем, поскольку выполняет лишь посреднические услуги, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.6 ст.38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частями 1, 3, 5 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

Заявитель, принимая на себя обязательства по договору с ООО "ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП" на размещение рекламных модулей должен знать требования законодательства о рекламе, соблюдать их, и несет ответственность за их нарушения как рекламодатель.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе, в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае заявитель имел реальную возможность обеспечить соблюдение названного законодательства при распространении рекламы, но не принял к тому надлежащих мер.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что при его вынесении вопрос о наличии вины юридического лица, в том виде как она определена ст.2.1 КоАП РФ, антимонопольным органом исследовался.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Как указано в п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Указанное административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий.

Норма права, содержащаяся в части 1 статьи 28 Закона о рекламе, носит императивный характер, т.е. содержит властные предписания, отступления от которых не допускаются. Таким образом, законодателем определено, что в рекламе финансовых услуг должно быть указано наименование организации, предоставляющей финансовую услугу, включая её организационно-правовую форму. В этой связи указание в рекламе лишь логотипов "АИЖК", "Сбербанк" и "Запсибкомбанк" недостаточно для признания рекламы надлежащей.

Поскольку распространяемая реклама финансовых услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, позволяющая точно идентифицировать юридическое лицо, оказывающее данную услугу. Отсутствие сведений о наименовании финансовой организации может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.

В этой связи, нельзя не учитывать то обстоятельство, что в данном случае реклама финансовых услуг напрямую связана с обеспечением защиты прав потребителей.

Безразличное отношение юридического лица к обязанностям, установленным Законом о рекламе, а также игнорирование требований указанного закона свидетельствует о существенной угрозе охраняемым интересам. Налицо халатное отношение юридического лица к своим публично-правовым обязанностям. Более того, заявитель по существу не признает факт совершения административного правонарушения, ссылаясь на то, что указанной в рекламе информации было достаточно, что уже само по себе исключает возможность применения малозначительности.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно было указано, что ООО "Рекламная группа "ОК!" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 29 мая 2013 г. N А13/123-05, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о его отмене следует отказать.

Материалами дела подтверждается, что протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя Общества -директора Колеговой О.В. Составление протокола и вынесение оспариваемого постановления осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ч.1 ст.28.3 и 23.48 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ (в данном случае один год с даты обнаружения правонарушения) и установленного главой 28 КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ОК!" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013 по делу N А70-7232/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер