Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 10АП-4738/13

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А72-2769/13

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Игнахиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Шакировым Н.Ш.

рассмотрев материалы дела N А72-2769/13 по выполнению судебного поручения об организации видеоконференц-связи в целях участия представителя ОАО "РТ-Логистика" в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2769/13 по иску открытого акционерного общества "РТ-Логистика" к открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" о взыскании 1 100 851 рубля 96 копеек,

при участии в заседании:

от ОАО "РТ-Логистика" - Тарлыков П.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 10, паспорт 4503 068776 выдан 20.06.2002,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РТ-Логистика" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" о взыскании 1 100 851 рубля 96 копеек.

От ОАО "РТ-Логистика" в Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство о предоставлении возможности участия в судебных заседаниях с использованием средств видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 по делу N А72-2769/13 заявленное ходатайство удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение (части 1, 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило судебное поручение Арбитражного суда Ульяновской области об организации видеоконференц-связи в целях участия представителя ОАО "РТ-Логистика" в судебном заседании по делу N А72-2769/13, назначенном на 05 июня 2013 года в 14 часов 00 минут (время московское).

В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании системы видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами дела, собранными при выполнении судебного поручения, а также с материальным носителем видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить исполнение судебного поручения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2769/13.

Направить в Арбитражный суд Ульяновской области протокол судебного заседания от 05 июня 2013 года по делу N А72-2769/13, а также материальный носитель видеозаписи и аудиозаписи судебного заседания.

Судья

М.В. Игнахина