Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 12АП-12205/13

г. Саратов

17 декабря 2013 г.

Дело N А57-15745/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефть Поволжья-Ресурс"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 9 июля 2013 года по делу N А57-15745/2012 (судья Л.А. Котова)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Нефть Поволжья-Ресурс" (г. Саратов, ОГРН 1026402660668, ИНН 6452064018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская нефть" (г. Саратов, ОГРН 1056405472749, ИНН 6454077118),

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная закрытого акционерного общества "Нефть Поволжья-Ресурс" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 9 июля 2013 года по делу N А57-15745/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Закрытое акционерное общество "Нефть Поволжья-Ресурс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что копия обжалуемого определения не была направлена по адресу конкурсного управляющего и не была им получена. Также конкурсный управляющий ссылается на сильную занятость в прочих процедурах банкротства и нехватку представителей для участия во всех судебных заеданиях, вследствие чего он не мог самостоятельно отслеживать соответствующую информацию по делу N А57-15745/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 9 июля 2013 года, отправлено заявителю 10 июля 2013 года по юридическому адресу закрытого акционерного общества "Нефть Поволжья-Ресурс", совпадающему с адресом, указанному в исковом заявлении: 410005, г. Саратов, ул. Вольская, 91; и почтовому адресу: 410031, г. Саратов, ул. Соборная, д. 21 М; с указанных адресов в суд первой инстанции вернулись конверты за истечением срока хранения (том 2 л.д. 68, 70).

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что копия обжалуемого определения также отправлена конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Нефть Поволжья-Ресурс" по адресу: 109382, г. Москва, а/я 56. В материалах дела имеется уведомление о вручении по указанному адресу почтового отправления 03.08.2013 заявителю (том 2 л.д. 71).

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Саратовской области в полном объеме изготовлено 9 июля 2013 года, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10 июля 2013 года.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Срок обжалования определения, предусмотренный статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 1 месяц, из чего следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 9 августа 2013 года.

Однако заявитель направил апелляционную жалобу в Арбитражный суд Саратовской области посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" только 11 декабря 2013 года, тем самым нарушив срок для обжалования определения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

На основании изложенного, с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что у закрытого акционерного общества "Нефть Поволжья-Ресурс" было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, так как полный текст обжалуемого определения был своевременно размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и лицо было надлежащим образом извещено о принятом судебном акте.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срока на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по неуважительным причинам и в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы закрытому акционерному обществу "Нефть Поволжья-Ресурс" отказать.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефть Поволжья-Ресурс" возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т.В. Волкова