Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 08АП-5721/13

город Омск

13 декабря 2013 г.

Дело N А70-11098/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества "Коопром" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5721/2013) открытого акционерного общества "Кооппром" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2013 года по делу N А70-11098/2012,

установил:

закрытое акционерное общество "Технология" (далее - ЗАО "Технология", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Кооппром" (далее - ОАО "Кооппром", общество, ответчик) об обязании выкупить принадлежащие истцу акции общества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2013 по делу N А70-11098/2012 исковые требования ЗАО "Технология" удовлетворены. На ОАО "Кооппром" возложена обязанность выкупить у ЗАО "Технология" принадлежащие ему обыкновенные акции ОАО "Кооппром" в количестве 227 535 штук по рыночной стоимости в размере 11 376 750 рублей. С ОАО "Кооппром" в пользу ЗАО "Технология" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 апелляционная жалоба ОАО "Кооппром" частично удовлетворена. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2013 года по делу N А70-11098/2012 изменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования ЗАО "Технология" удовлетворены частично. На ОАО "Кооппром" возложена обязанность выкупить у ЗАО "Технология" принадлежащие ему обыкновенные акции ОАО "Кооппром" в количестве 183 734 штуки по рыночной стоимости в размере 9 186 700 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Кооппром" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А70-11098/2012.

В обоснование своего заявления общество ссылается на то, что ему стало известно об обстоятельствах, которые не были и не могли быть ему известны при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев заявление ОАО "Кооппром", оценив приведенные в нем доводы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в частности, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Таким образом, в силу закона заявитель не только обязан привести какое-либо из перечисленных в статье 311 АПК РФ оснований (вновь открывшихся обстоятельств) для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, но и представить суду соответствующие доказательства в подтверждение таких оснований.

В обоснование своих требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Кооппром" ссылается на то, что общество в течение продолжительного времени не вело никакой хозяйственной деятельности в виду отсутствия исполнительного органа. В этой связи ответчик не имел возможности исполнить требования суда первой инстанции о предоставлении сведений о рыночной стоимости его акций. Впоследствии вновь избранным директором была проведена ревизия, в результате которой были обнаружены бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2012 и отчет об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО "Кооппром" по состоянию на 17.12.2012.

Вместе с тем, приведённые ответчиком в заявлении обстоятельства, не подпадают под какие-либо основания, указанные в статье 311 АПК РФ для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 05.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, не могут быть отождествлены обстоятельства, на которых основан судебный акт или которые были предметом судебного разбирательства, с одной стороны, и доказательства, которые предоставлялись (или не предоставлялись) сторонами в обоснование своих требований и возражений, с другой стороны.

Основанием для пересмотра может быть открытие исключительно новых обстоятельств, но не переоценка представленных доказательств или предоставление новых доказательств.

В данном же случае ответчик, ссылаясь на обнаружение бухгалтерского баланса и отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции общества, считает, что данными доказательствами подтверждается иная рыночная стоимость одной акции, нежели принятая судом во внимание при вынесении постановления.

Как усматривается из содержания постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по настоящему делу, рыночная стоимость 227 535 обыкновенных акций ОАО "Кооппром" по состоянию на 18.07.2012 была определена судом на основании экспертного заключения.

Поэтому документы, на которые ссылается ответчик, по сути, направлены на переоценку доказательств, на основании которых суд апелляционной инстанции вынес постановление от 05.11.2013.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определённые статьёй 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 22 названного Постановления, несоблюдение требований, предъявляемых статьёй 313 АПК РФ к его форме и содержанию, служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку заявление ОАО "Кооппром" о пересмотре вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, предъявленным к его форме и содержанию, данное заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества "Коопром" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А70-11098/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.П. Семёнова