Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 01АП-6894/13

г. Владимир

04 декабря 2013 г.

Дело N А43-14816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Гатинская М.Ю., по доверенности от 10.01.2013 (сроком на три года),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 по делу N А43-14816/2013, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к Нижегородскому швейному закрытому акционерному обществу "Весна", г. Нижний Новгород (ИНН 5253000240, ОГРН 1025203030104),

о взыскании 60 560 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородскому швейному закрытому акционерному обществу "Весна" (далее - Нижегородское швейное ЗАО "Весна") о взыскании 16 594 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, 43 966 руб. 12 коп. пени за период с 05.04.2007 по 05.04.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Нижегородского швейного ЗАО "Весна" в пользу Министерства 1394 руб. 60 коп. пени. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

По мнению заявителя, ответчик исполнил свои обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в котором учтены ранее произведенные им платежи.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не учтено, что договор аренды N 00151 от 07.09.1994 имеет долгосрочный характер и на протяжении всего его действия, нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей носит регулярный характер.

Заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на нарушение судом первой инстанции принципа равенства участников.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.1994 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и Нижегородским швейным АОЗТ "Весна" (в настоящее время - Нижегородское швейное закрытое акционерное общество "Весна") (арендатор) заключен договор аренды земли N 151, по условиям которого арендодатель сдает, арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 0,38 га расположенный по адресу ул. М. Горького, 151 в Нижегородском районе (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договор вступает в силу с момента регистрации договора в книге государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки в г. Н.Новгороде и действует до 22.11.2042.

В соответствии с пунктом 3.16 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, установленную договором, в случае изменения базовых арендных ставок вносить арендную плату в новом размере и со дня, указанного арендодателем в уведомлении.

За участок арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно приложениям, которая на дату заключения договора составила 500 650 руб. в квартал, 2 002 600 в год, с 01.04.1995 - 790 400 руб. в квартал, 3 161 600 руб. в год.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендная плата вносится на расчетный счет финансового органа за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV-й квартал не позднее 15 ноября.

Пунктами 4.4 и 4.5 договора предусмотрено, что при изменении базовых ставок арендной платы за землю размер арендной платы пересматривается. Арендная плата в новом размере начисляется со дня, указанного в распоряжении об изменении базовых ставок. При изменении базовых арендных ставок арендодатель уведомляет арендатора об этом и направляет арендатору расчетные данные по арендной плате (приложения) которые являются неотъемлемой частью договора.

Уведомлениями N 311/23494-06-14 от 09.11.2009 и N 311-05-17-22062/12 от 06.11.2012 истец сообщил арендатору об изменении размера арендной платы, которая в 2010 г. составила - 35 207 руб. в квартал, в 2013 г. - 43 700 руб. в квартал.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено (в редакции постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 06.12.2000 N 78 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Нижнего Новгорода от 23.08.1994 N 74"), что в случае неуплаты арендатором платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и принятым в его исполнение постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 в настоящее время органом, уполномоченным на осуществление полномочий по управлению и распоряжению земельными участками на территории г. Н.Новгорода, является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать 16 594 руб. 16 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, то есть за II квартал. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Поскольку ответчик в соответствии состатьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства оплаты долга по арендной плате в добровольном порядке за II-ой квартал 2013 года, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требования в части взыскания арендной платы.

На основаниипункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с должника пени в размере 43 966 руб. 12 коп. за период с 05.04.2007 по 05.07.2013.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец обратился с настоящим иском в суд 15.07.2013, следовательно, в пределах срока исковой давности находятся требования истца, начиная с 15.07.2010.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из пункта 26 вышеназванного Постановления следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 05.04.2007 по 05.07.2013, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности, в связи с чем отклонил иск в части взыскания пени за период с 05.04.2007 по 14.07.2010 и удовлетворил требования истца в части пени за период с 15.07.2010 по 05.07.2013 в сумме 1 394 руб. 60 коп.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении иска по общим правилам искового производства на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонен, поскольку процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Выводы суда соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта почасти 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии состатьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 по делу N А43-14816/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева