Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 10АП-7982/13 (ключевые темы: однородное требование - договор подряда - справка о стоимости выполненных работ и затрат - инженерные сети - односторонняя сделка)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 10АП-7982/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А41-13319/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т. И.,

при участии в заседании:

от истца Закрытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ - 15" (ИНН: 7707201995, ОГРН: 103773974341): Чайка Е. А., представитель по доверенности N 111/2013 - Ю от 24.09.2013 г.,

от ответчика Закрытого акционерного общества "Новая усадьба" (ИНН: 7728587940, ОГРН: 1067746778593): Морозов А. В., представитель по доверенности б/н от 25.07.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Новая усадьба" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 г. по делу N А41-13319/13, принятое судьей Капаевым Д. Ю.,

по иску Закрытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ - 15" к Закрытому акционерному обществу "Новая усадьба" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИНВЕСТСТРОЙ - 15" (далее по тексту - ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ - 15") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Новая усадьба" (далее по тексту - ЗАО "Новая усадьба") о взыскании суммы основного долга по договору подряда в размере 41 383 945,11 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 710 536,79 рублей, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л. д. 2 - 4, т. 1).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки оплаты задолженности и просил взыскать с ответчика 1 842 302,6 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 102, т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично: взыскана с ЗАО "Новая усадьба" в пользу ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" сумма основного долга в размере 41 383 945,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 842 302,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано (л. д. 118 - 119, т. 1).

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (л. д. 59 - 64, т. 2).

Законность принятого по делу судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии с нормами, установленными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил суд апелляционной инстанции отменить решение апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения ответчика по апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность принятого по делу судебного акта. Пояснил, что не обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении части заявленных исковых требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

01 августа 2008 года между ЗАО "Новая усадьба" (далее - Заказчик) и ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда N 13/ПД-08-НУ на строительство жилых домов (корпусов 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29) с подземной автостоянкой и инженерными сетями и сооружениями (4 очередь строительства) (л. д. 10 - 22, т. 1).

Согласно настоящему договору подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами по заданию Заказчика в соответствии с предоставленной проектной документацией в установленный Договором срок выполнить работы по строительству жилых домов корпуса 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 с подземной автостоянкой, инженерными сетями и сооружениями (4 очередь строительства) по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Глухово, ул. Рублевское предместье, и сдать их результат заказчику (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1. договора подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1. Договора, и в установленном порядке сдать заказчику их результат с приложением исполнительной и технической документации, актов приемки и актов передачи эксплуатирующим организациям в следующие сроки:

Срок начала выполнения работ: 01 сентября 2008 года.

Срок окончания выполнения работ: 30 марта 2010 года.

Сроки выполнения работ (этапов работ) определяются графиком выполнения работ (приложение N 2 к Договору). Однако, в случае его отсутствия, условие о сроке выполнения работ считается надлежащим образом согласованным сторонами (а договор, соответственно, заключенным) путем указания сроков в п. 2.1. договора (п. 2.2. договора).

Цена Договора составляет 1 577 903 895 руб. 58 коп. и определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение N 3 к договору).

Цена Договора является твердой и оплачивается за фактически выполненный и принятый объем работ (п. 3.1. Договора).

В случае отсутствия Протокола согласования договорной цены (если он не был подписан сторонами) условия о цене считаются надлежащим образом согласованными (а договор - заключенным), путем указания цены в настоящем пункте (п. 3.1. Договора).

Основанием для оплаты выполненных и принятых работ являются оформленные и подписанные подрядчиком и заказчиком акты о приемке выполненных работ за отчетный месяц (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России N 100 от 11.11.1999 г. (п. 3.5. Договора).

В соответствии с п. 3.6. договора первая оплата выполненных и принятых работ осуществляется заказчиком после выплаты авансового платежа, указанного в п. 3.4. настоящего договора, в размере 95% от стоимости выполненных работ, с учетом суммы авансового платежа (5% от стоимости выполненных работ является гарантией исполнения и выплачивается подрядчику в течение 30 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, утвержденная Постановлением Госкомстата России N 100 от 11.11.1999 г.).

Последующая оплата каждого этапа выполненных и принятых работ осуществляется Заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в размере 95% от стоимости выполненных работ (п. 3.7. договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по строительству жилых домов корпус 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 с подземной автостоянкой, инженерными сетями и сооружениями (4 очередь строительства) производится заказчиком не позднее 30 дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Акт приемки законченного строительства объекта (форма КС-11) является основанием для окончательной оплаты выполненных подрядчиком работ в соответствии с настоящим договором (п. 3.8. договора).

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, на сумму 76 300 330 руб. 67 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л. д. 48 - 59, т. 1) и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 34 от 31.08.2012 г. (л. д. 60, т. 1), N 35 от 30.09.2012 г. (л. д. 74, т. 1), подписанными сторонами.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 41 383 945 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 284-и от 05.02.2013 г. с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (л. д. 75 - 76, т. 1).

Ответчик письмом N 68 - исх - НУ от 27.02.2013 г. потребовал оплатить имеющуюся у истца задолженность в размере 7 022 223,67 рублей в срок не позднее 5 банковских дней, ссылаясь на некачественно выполненные истцом работы (л. д. 77, т. 1).

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец обратился с настоящим иском в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований находит правомерными и подтвержденными фактически собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" были выполнены работы, предусмотренные договором, которые были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 34 от 31.08.2012 г., N 35 от 30.09.2012 г.

В суде апелляционной инстанции ответчиком были заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу, а именно: о приобщении подписанного со стороны ЗАО "Новая усадьба" акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.12.2013 г. по договору подряда N 13/ПД - 08 - НУ от 01.09.2008; платежных поручений, соглашений о зачете встречных односторонних требований, сопроводительных писем, с отметкой ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ - 15" о получении, подтверждающих вручение истцу заявлений о зачете встречных однородных требований; документов, подтверждающих направление со стороны ЗАО "Новая усадьба" и получение Арбитражным судом Московской области встречного иска по делу А41-13319/13 (копии конверта, квитанции о направлении, уведомления о вручении, сведения с официального сайта Почты России, копия встречного иска ЗАО "Новая усадьба" по делу А41-13319/13); копий платежных поручений, подтверждающих оплату по договору подряда N 13/ПД - 08 - НУ от 01.09.2008 г., копии соглашений о зачете встречных однородных требований, подписанных между истцом и ответчиком, копий писем с отметками ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ - 15" о получении заявления о зачете встречных однородных требований, копии договора N 42/У - 11 - НУ от 25.11.2011 г. на теплоснабжение 4 - й очереди ЖК "Рублевское предместье"; копии письма N 35 - ИСХ - НУ от 04.02.2013 г. с отметкой ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ - 15" о получении, копии решения об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации N 415 - 29 - 18 от 29.12.2013 г.; копии приказа ЗАО "Новая усадьба" N 1 - ПР - НУ от 21.01.2013 г. о создании рабочей комиссии с отметкой ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ - 15" о получении; копии акта рабочей комиссии от 24.01.2013 г., копии расчета стоимости работ на сумму 33 050 573,72 рублей по устранению недостатков в результатах выполненных работ по договору подряда N 13/ПД - 08 - НУ от 01.09.2008; копии письма N 145- -ИСХ - НУ от 17.04.2013 г., содержащего требование ЗАО "Новая усадьба" об оплате денежных средств в размере 33 050 573,72 рублей; копии письма с отметкой ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ - 15" о получении заявления о зачете встречных однородных требований на сумму 33 050 573,72 рублей.

Апелляционный суд в удовлетворении указанных ходатайств полагает необходимым отказать на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18 июня 2013 года (л. д. 115, т. 2), следовательно, имел возможность предоставить указанные документы суду первой инстанции.

Доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции ответчик суду апелляционной инстанции не предоставил. Ходатайство о приобщении указанных документов в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Кроме того, представленные ответчиком платежные поручения и соглашения о зачете встречных однородных требований учтены в расчете исковых требований.

Как видно из расчета исковых требований N 1, в позиции N 30 в качестве документа указано "соглашение о зачете встречных однородных требований N 1 от 31.12.2009 г., и сумма оплаты - 20 052 146,53; в позиции N 33 соглашение о зачете встречных однородных требований N 3 от 31.03.2010 г. - и, соответственно, сумма по указанному дополнительному соглашению - 31 135 502,51 N б/н от 31.08.2011 - 4 171 796,86 руб.; и так далее.

Истцом при расчете суммы иска также были учтены следующие соглашения о зачете взаимных однородных требований: по соглашению б/н от 31.12.2011 - 2 146 908,62 руб. (2 333 467,83 руб.-186 559,21 руб., засчитываемых по договору от 25.11.2011 N 42/У-11-НУ на теплоснабжение); по соглашению N б/н от 31.08.2012-5 016 481,65 руб. (6 217 749,62 руб.-1 201 267,97 руб., засчитываемых по договору от 25.11.2011 N 42/У-11-НУ на теплоснабжение); по соглашению N б/н от 31.12.2012-1 318 503,40 руб. (2 632 580,75 руб.-1 314 077,35 руб., засчитываемых по договору от 25.11.2011 N 42/У-11-НУ на теплоснабжение).

Итого зачтенная по указанным заявлениям о зачете сумма по возмещению расходов по временному инженерному содержанию составляет 12 653 690,53 руб.

Таким образом, истцом при расчете исковых требований учтены суммы, которые были указаны в соглашениях сторон о зачете взаимных требований.

Заявление о зачете б/н от 30.03.2013 на сумму 33 050 573,72 руб. было получено истцом 18.04.2013 г., то есть после принятия судом к производству искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда от 01.09.2008 N 13/ПД-08-НУ (определение суда от 04.04.2013), в связи с чем сумма, учтенная по нему, истцом при расчете настоящего искового заявления учтена не была.

Кроме того, в рамках дела А41-19892/13 рассматривались требования ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" к ЗАО "Новая усадьба" о признании заявления о зачете встречных однородных требований N б/н от 30.03.2013 г. на сумму 33 050 573,72 руб. недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела судам было установлено, что заявление о зачете как односторонней сделки не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Таким образом, ввиду того, что односторонняя сделка в виде заявлении о зачете не состоялась, в силу подачи данного заявления в период нахождения в производстве суда иска к заявителю о взыскании задолженности, суды отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, указав при этом на то, что не состоявшаяся односторонняя сделка в виде зачета не может быть оспорена в порядке статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что он в одностороннем порядке произвел зачет встречных однородных требований на сумму 15 355 595,06 руб. несостоятелен, так как само заявлении о зачете встречных однородных требований не содержит доказательств направления его в адрес истца, а также сделано в отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие встречных однородных требований.

Также не принимаются доводы ответчика о том, что работы истцом выполнены с недостатками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Между тем ответчиком в материалы дела доказательств нарушения выполненных работ (направление в адрес истца писем с требованием устранить недостатки, заключений экспертиз) не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 842 302, 60 рублей также обоснованно удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов по состоянию на 01.04.2013 г. (л. д. 104, т. 1), согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 842 302 руб. 60 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования 8% и 8,25%.

Судом указанный расчет проверен и признан верным.

Контррасчет заявителем жалобы не представлен.

Ввиду недоказанности истцом того, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму 30 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика этой суммы правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии встречного иска не подтверждаются материалами дела.

Сведения о подаче встречного искового заявления в материалах дела отсутствуют, апелляционному суду также не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в отложении судебного разбирательства, рассмотрев исковые требования по существу неправомерен, так как по смыслу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 г. по делу А41-13319/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова