Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-24267/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А56-30390/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Попова А.О. (доверенность от 06.08.2013)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24267/2013) ООО "ТЕХНОКРОВ СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-30390/2013 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "Крамо"

к ООО "ТЕХНОКРОВ СПб",

о взыскании,

установил:

ЗАО "Крамо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Технокров СПб" (далее -ответчик) о взыскании 544 221 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 12.04.2012 N 4932 Z и 262 162 54 руб. пеней за просрочку платежей за период с 19.12.2012 по 27.05.2013.

Решением от 30.09.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение в части взыскания пеней незаконным и необоснованным, просит решение изменить, принять новый судебный акт, полагая, что истец намеренно не обращался в суд с иском с целью увеличения размера пени. Податель жалобы указывает, что при рассмотрении вопроса о взыскании пени суд первой инстанции не разрешил вопрос о снижении размера пени на основании статей 401, 404 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Крамо" (исполнитель) и ООО "Технокров СПб" (клиент) заключен договор от 12.04.2012 N 4932Z, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать клиенту по его заявке (поручению) услуги или выполнять для него определенную работу, а клиент принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1.2 договора стороны договорились, что в рамках договора предоставляются услуги по сдаче в аренду строительной техники и иного оборудования (аренда) и передача в собственность различных материалов иных не изъятых из оборота вещей в коммерческих целях (поставка). Порядок и условия предоставления исполнителем конкретной услуги или выполнения определенной работы указаны в приложениях к настоящему договору (приложение N 1-3). Настоящие приложения определяют порядок аренды и поставки соответственно. Соглашение о порядке и условиях считается достигнутым, если стороны совместно подписали те приложения, которые относятся к оказанию конкретного вида услуг (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора положения касающиеся: наименования (ассортимента), количества (объема), цены, сроков выполнения, а также иные условия, касающиеся конкретного вида работ (услуг), согласовываются сторонами в заявках (поручениях) или накладных, которые после их согласования являются неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 1 к договору исполнитель (арендодатель) обязался предоставить клиенту (арендатор) во временное владение и пользование строительное оборудование и технику с оператором или без оператора, а также оказывать дополнительные услуги на основании заявки на аренду оборудования и/или оказание услуг, которые указываются на бланке заявки, а арендатор обязался вносить арендную плату и оплачивать услуги арендодателя на условиях, согласованных сторонами в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 4.2 приложения N 1 к договору арендатор производит оплату аренды техники и оборудования на согласованный сторонами срок, а также других услуг арендодателя ежемесячно, авансом на основании счетов, полученных от арендодателя, в течение 3 рабочих дней, начиная со дня выставления счета. Счета выставляются 25 числа каждого месяца. Стороны допускают направление счетов по факсу или по электронной почте. Арендатор вправе оплачивать арендную плату наличными денежными средствами в пределах, предусмотренных законодательствам РФ.

В соответствии с пунктом 4.5 приложения N 1 к договору арендатор вправе самостоятельно получить в офисе арендодателя оригинал счета или запросить его копию по факсу или электронной почте. Неполучение арендатором счета на оплату за аренду оборудование, которое уже находится у него в пользовании, не освобождает арендатора от обязанности оплатить арендную плату в течение трех рабочих дней после выставления соответствующего счета.

Согласно пункту 4.4 приложения N 1 договора арендодатель выставляет арендатору от своего имени акт оказанных услуг и счет-фактуру в течение 5 рабочих дней после окончания каждого отчетного месяца, оплаченного в порядке авансирования. Датой подписания акта оказанных услуг считается последний день расчетного периода (календарного месяца - при сроке аренды более одного календарного месяца). Арендатор обязан подписать и возвратить арендодателю по адресу, указанному в разделе 7 договора, подписанный акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней после его получение или направить мотивированный отказ от его подписания. В случае неподписания акта и/или ненаправления мотивированного отказа от его подписания в установленный срок, акт считается подписанным арендатором без каких-либо претензий, а обязательства арендодателя по договору, как связанные с предоставлением оборудования в аренду, так и иные услуги, указанные в акте, считаются исполненные качественно, в срок и принятыми в полном объеме.

По условиям пункта 4.7 договора при направлении арендодателем арендатору акта сверки расчетов последний обязуется вернуть подписанный акт сверки расчетов в течение 5 рабочих дней после его получения либо предоставить в указанный срок письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае, если арендодатель в вышеуказанный срок не получает подписанный арендатором акт сверки расчетов либо письменный мотивированный отказ от его подписания, сверка расчетов по договору считается принятой арендатором, а акт сверки расчетов, в одностороннем порядке подписанный арендодателем, имеет полную юридическую силу.

В соответствии с п. 5.2 Приложения N 1 к договору аренды в случае неуплаты или частичной неуплаты арендной платы или счетов за выполняемые работы, услуги, нарушения сроков оплаты предусмотрена обязанность арендатора оплатить пени в размере 0,2% от суммы платежа, сроки внесения которого нарушены, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у ООО "Технокров СПб" задолженности по договору, ЗАО "Крамо" направило ответчику претензии от 25.12.2012 и от 10.04.2013 с приложением счетов-фактур, актов оказанных услуг, актов сверок расчетов, с требованием погасить имеющуюся задолженность и подписать указанные документы.

Поскольку претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, ЗАО "Крамо" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, сторонами согласовано, что в случае неуплаты или частичной неуплаты арендной платы или счетов за выполняемые работы, услуги, нарушения сроков оплаты предусмотрена обязанность арендатора оплатить пени в размере 0,2% от суммы платежа, сроки внесения которого нарушены, за каждый день просрочки (п. 5.2 Приложения N 1 к договору аренды).

Поскольку доказательства оплаты аренды и оказанных по договору услуг, отсутствие задолженности ответчик в материалы дела не представил, расчет неустойки не оспорил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В абзаце втором пункта 10 Постановления N 81 указано, что при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитором умышленно либо по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что основанием для применения статьи 404 ГК РФ являются именно виновные действия кредитора, повлекшие ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств должника, либо повлекшие увеличение размера убытков.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по оплате или уменьшения размера ответственности должника на основании статьи 404 ГК РФ.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, непредъявление истцом иска после наступления срока платежа, а также неиспользование права на расторжение договора доказательствами наличия таких обстоятельств не являются.

Оснований для отмены решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-30390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева