Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 16АП-3760/13

г. Ессентуки

16 декабря 2013 г.

Дело N А15-1607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимур" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2013 по делу N А15-1607/2013 (судья Ф.И. Магомедова)

по заявлению товарищества собственников жилья "Тимур" (ОГРН 1060542006250, ИНН 0542029610)

к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ИНН 0562046652, ОГРН 1020502630191)

о признании незаконным и отмене постановления N 319 от 13.05.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Тимур" (далее - заявитель, ТСЖ "Тимур") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 319 от 13.05.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 02.10.2013 в удовлетворении заявленных требований товарищества собственников жилья "Тимур" отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ТСЖ "Тимур" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция просит оставить решение суда от 02.10.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 17.10.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно плану проведения проверок на 2013 год, на основании распоряжения (приказа) N 8289 от 25.03.2013 Госжилинспекция с 01 по 02 апреля 2013 года провела проверку в отношении ТСЖ "Тимур" на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N170 от 23.09.2003.

Указанное распоряжение (приказ) и уведомление N 8289 от 25.03.2013 о проведении плановой выездной проверки вручено нарочно председателю ТСЖ "Тимур" Аразову Р.А. 26.03.2013, что подтверждается его личной подписью на распоряжении и на уведомлении.

В ходе проведения проверки многоквартирных домов N 17, 17 "а" и 19 по ул. Агасиева в г. Дербенте главным специалистом Госжилинспекции Магомедовым Р.Н. были выявлены нарушения п. 10 и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, выразившиеся в следующем:

в доме N 17 по пр. Агасиева: на слуховых окнах отсутствуют жалюзные решетки; частично разрушена кирпичная кладка вентиляционных шахт; частично отсутствует остекление в подъездных окнах; оконные рамы не окрашены; газовая труба не окрашена; на чердаке строительный мусор; стены в подъездах запылены, запачканы, местами отслоилась побелка и краска; местами отсутствуют поручни на перилах;

в доме N 17 "а" по пр. Агасиева: протекает кровля над кв. 16, 17, 18; газовая труба не окрашена; частично отсутствует остекление в подъездах; на лестничных площадках отсутствует освещение; местами отсутствуют поручни на перилах; поэтажные электрические щитки частично не закрыты на замок; местами провисает электрическая проводка; отсутствует дворовое освещение; имеется краевое разрушение бетона козырьков в подъезде, оголение арматуры;

в доме N 19 по пр. Агасиева: в подъездах стены запылены; местами отслоилась краска и побелка; нарушен окрасочный слой перил; газовая труба не покрашена; отсутствуют плафоны на лестничных площадках; в подъезде металлические козырьки не обшиты; имеется зазор между фасадом здания и козырьком.

Проверка проводилась с участием председателя ТСЖ "Тимур" Аразова Р.А., инспектора договорного отдела МБУ УЖКХ Исмаилова И.К., инспектора Госжилинспекции Гасанбекова Ф.Р., владельца кв. 16 дома N 17 по пр. Агасиева Бабаевой С.Г. и главного бухгалтера ТСЖ "Тимур" Мамедовой И.З.

По результатам проверки Госжилинспекцией составлен акт проверки N 001785 от 02.04.2013, в котором председатель ТСЖ "Тимур" отказался подписаться, о чем имеется запись в акте проверки.

Акт проверки вместе с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 8289 от 18.04.2013 направлены заявителю заказной почтой с уведомлением и получены председателем ТСЖ Аразовым Р.А. 18.04.2013 (подтверждается почтовым уведомлением N 36860853017434).

23 апреля 2013 года Госжилинспекцией в присутствии председателя ТСЖ, свидетелей Исмаилова И.К., Бабаевой С.Г., Гасанбекова Ф.Р. в отношении ТСЖ составлен протокол N 002626 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ. Председатель Аразов Р.А. от дачи объяснений и от подписи в протоколе отказался, о чем имеется отметка в протоколе.

Жилищная инспекция определением N 22625 от 26.04.2013 известила ТСЖ о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Согласно почтовому уведомлению председатель ТСЖ Аразов Р.А. получил данное определение и протокол об административном правонарушении 06.05.2013.

Заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции 13.05.2013 в отсутствие законного представителя ТСЖ рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление N 319 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Копия постановления направлена ТСЖ 16.05.2013 заказной почтой с уведомлением. Указанная почтовая корреспонденция возвращена в жилищную инспекцию 22.05.2013 с отметкой "отказ адресата от получения". Повторно копия оспариваемого постановления вручена нарочно председателю ТСЖ 07.06.2013.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

На основании частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция статьи 7.22 КоАП РФ состоит в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Следовательно, нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений) является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, может быть юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно имеющимся материалам дела, собственниками жилых помещений многоквартирных домов N 17, 17 "а", 19 по пр. Агасиева в г. Дербенте избран способ управления многоквартирным домом посредством создания товарищества собственников жилья "Тимур".

Частью 1 ст. 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Кроме того, в силу части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

На основании пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя осмотр общего имущества (в том числе инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Из пункта 1.8 Правил N 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

Согласно Правилам N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда (в данном случае ТСЖ) должна обеспечить в том числе выполнение требований пунктов 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.18, 3.3.4, 4.2.3.17, 4.8.6, 4.9.1.19, нарушение которых обнаружены жилищной инспекцией в ходе проверки.

Нарушение указанных выше положений Правил образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.

Непосредственной обязанностью управляющей организации является осуществление технического и финансового планирования работ, обеспечивающих сохранность или улучшение переданного в управление недвижимого имущества, организация содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем пунктов 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.18, 3.3.4, 4.2.3.17, 4.8.6, 4.9.1.19 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами и объяснениями сторон в полном объеме подтверждено, что у ТСЖ "Тимур" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и допущены нарушения, отраженные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении.

Доказательств невозможности соблюдения ТСЖ Правил технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод о том, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности было принято в отсутствие представителя ТСЖ судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку определением N 22625 от 26.04.2013 заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение получено председателем ТСЖ Аразовым Р.А. 06.05.2013). Письмо N 4 от 07.05.13, поступившее в Госжилинспекцию РД от председателя ТСЖ Аразова Р.А., не содержит ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, а лишь извещает о невозможности явиться на рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах административным органом правомерно вынесено оспариваемое постановление в отсутствие представителя ТСЖ.

Довод о возможности квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного также правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела обоснованно не нашел оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.

Постановление о привлечении ТСЖ "Тимур" к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания определена в минимальном размере, предусмотренном статьи 7.22 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ТСЖ "Тимур", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии счастью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2013 по делу N А15-1607/2013.

ТСЖ "Тимур" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит возврату, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2013 по делу N А15-1607/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Тимур" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 15 от 18.10.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников