Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 15АП-18398/13

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2013 г.

дело N А53-6967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Рябуха С.Н.) от 26 сентября 2013 года по делу N А53-6967/2013

по иску закрытого акционерного общества "Авангард" (ИНН 6130702770 ОГРН 1046130003149)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" (ИНН 6113017260, ОГРН 1116181003487)

о взыскании 394 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Авангард" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Трейд" (далее - общество) о взыскании 394 000 рублей.

Акционерным обществом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2013 года с ответчика в пользу истца взыскано 394 000 рублей задолженности, 10 880 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей судебных издержек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельства ненадлежащего исполнения обществом обязательства по поставке продукции акционерному обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт на основании копий документов, положенных в основу иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между акционерным обществом (покупатель) и обществом (поставщик) было достигнуто соглашение о поставке семян озимой пшеницы "Дон-105" элита в количестве 9 000 кг по цене 15 руб./кг, озимой пшеницы "Москвич" элита в количестве 3 000 кг по цене 15 руб./кг, озимого ячменя "Мастер" элита в количестве 9 000 кг по цене 18 руб./кг, озимой пшеницы "Зустрич" в количестве 4 000 кг по цене 13 руб./кг.

14 августа 2012 года ответчиком в адрес истца по электронной почте направлен счет N 367 на общую сумму 342 000 рублей, который был оплачен истцом 16 августа 2012 года платежным поручением N 204.

17 августа 2012 года ответчиком истцу был выставлен счет N 369 на общую сумму 52 000 рублей, который был оплачен истцом платежным поручением N 207 от 17.08.2012.

Из пояснений акционерного общества следует, что ответчик поставку семян не произвел, претензии о возврате уплаченных денежных средств оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как обосновано указал суд первой инстанции, обстоятельство перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 394 000 рублей подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Доказательств поставки товара либо возврата полученных денежных средств ответчиком не представлено.

По ходатайству ответчика суд первой инстанции откладывал судебное разбирательство с целью предоставления обществу возможности изложить свою позицию по делу. Предоставленной судом возможностью ответчик не воспользовался, пояснения, а также доказательства в их обоснование, о законности удержания денежных средств не представил.

Учитывая указанное, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные акционерным обществом требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, в том числе и в части взысканных расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельство несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтверждено надлежащими доказательствами.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт на основании копий документов, положенных в основу иска, заявленный как основание для отмены либо изменения решения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представленные копии платежных поручений заверены представителем истца. Ответчик о фальсификации указанных документов не заявил. Не заявлено ответчиком также о неполучении спорной денежной суммы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы не уплатил государственную пошлину, соответствующую сумму надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2013 года по делу N А53-6967/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина