Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 01АП-7234/13

г. Владимир

16 декабря 2013 г.

Дело N А43-29892/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 по делу N А43-29892/2012,

принятое судьей Моисеевой И.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области от 06.02.2012 N 123, N 124, N 125.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области - Эргешов П.П. по доверенности от 12.12.2013.

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", Министерство финансов Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее - Инспекция N 5) об отказе в привлечении к ответственности за совершении налоговых правонарушений от 06.02.2011 N 123, N 124, N 125 и об обязании Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 57 324 769 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 требования Общества о признании недействительными решений Инспекции N 5 от 06.02.2012 N 123, N 124, N 125 выделены в отдельное производство и в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переданы по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2012 дело в выделенной части принято к производству с присвоением номера N А43-29892/2012.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Министерство финансов Нижегородской области.

Решением от 27.09.2013 Арбитражного суда Нижегородской области отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решений Инспекции N 5 от 06.02.2012 N 123, N 124, N 125.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

До принятия судом постановления по апелляционной жалобе 10.12.2013 от заявителя поступил отказ от апелляционной жалобы (входящий номер 01АП -7234/13 от 10.12.2013).

Представитель Инспекции N 5 в судебном заседании не возразил против удовлетворения заявленного Обществом ходатайства.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ Общества от апелляционной жалобы принят Первым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе Общества.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возвратить заявителю применительно кподпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 по делу N А43-29892/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.10.2013 N 27622.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева