Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 10АП-4962/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А08-3082/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Станкоагрегат": Исанина В.П., генерального директора, Каревика Ю.М., представителя (доверенность 23.01.2013 г.),

рассмотрев материалы дела N А08-3082/12 по выполнению судебного поручения об организации видеоконференц-связи в целях участия Открытого акционерного общества "Станкоагрегат" в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области, в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 07 мая 2013 года по делу N А08-3082/12,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу "Станкоагрегат" (далее - ОАО "Станкоагрегат") о взыскании задолженности в размере 34 579 811 руб. 75 коп., образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии.

Арбитражный суд Белгородской области назначил судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц - связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц - связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение (части 1,2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило судебное поручение Арбитражного суда Белгородской области об организации видеоконференц - связи в целях участия генерального директора ОАО "Станкоагрегат" Исанина В.П. в судебном заседании по делу N А08-3082/12, назначенном на 22 мая 2013 года на 16 час. 00 мин. (время московское) и повторного отбора экспериментальных подписей Исанина В.П. для сравнительного исследования в рамках почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании системы видеоконференц - связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц - связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами дела, собранными при выполнении судебного поручения, а также с материальным носителем видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить исполнение судебного поручения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3082/12.

Направить в Арбитражный суд Белгородской области протокол судебного заседания от 22 мая 2013 года по делу N А08-3082/12, а также материальный носитель видеозаписи судебного заседания и экспериментальные образцы подписей Исанина Владимира Павловича, выполненные на 9 (девяти) листах (в старательном темпе, в медленном темпе, в медленном старательном темпе, в привычном темпе, в привычном темпе (другой ручкой), в быстром темпе).

Судья

Г.А. Куденеева