Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 16АП-3668/13

г. Ессентуки

17 декабря 2013 г.

Дело N А63-5630/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе войсковой части 3772 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2013 по делу N А63-5630/2013 (судья Ващенко А.А.)

по иску войсковой части 3772, г. Зеленокумск, ОГРН 1021500980214,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтан", г. Пятигорск, ОГРН 1022601611614,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 192 547 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей от от войсковой части 3772: представитель Гаджимагомедов Ш.Г. по доверенности N 1 от 30.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3772 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Алтан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 192 547,86 руб.

Решением от 17.09.2013 суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, войсковая часть 3772 обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что результате осуществленной проверки был обнаружен факт несанкционированного подключения к тепловым сетям войсковой части 3772 тепловых сетей цеха ткацкой фабрики, принадлежащего ООО "Алтан". Из пояснений представителя истца следует, что проверка проводилась 03.04.2013. В последующем 18.04.2013 был составлен акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3772 по квартирно-эксплуатационной службе. В адрес ООО "Алдан" 18.04.2013 была направлена претензия с просьбой возместить ущерб за поставляемую тепловую энергию от котельной войсковой части 3772 на отопление цеха ткацкой фабрики за период с 15.10.2012 по 03.04.2013 в размере 1 366 547,86 руб.

В ответе на претензию ответчик указал, что тепловой энергией в период с 15.10.2010 по 21.01.2013 он не пользовался. Вместе с тем ответчик признал требование истца об оплате тепловой энергии за период с 21.01.2013 по 03.04.2013 в размере 174 000 руб. Признанная ответчиком денежная сумма была оплачена 07.05.2013, о чем истец указал в исковом заявлении.

Так как, претензия не была удовлетворена ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления теплоэнергии (теплоносителя) теплоснабжающая организация (либо теплосетевая организация) обязана в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении тепловой энергии (теплоносителя). В таком акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии состатьей 22 Закона о теплоснабжении.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеперечисленных положений закона истцом акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, а также расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии истцом не составлялся.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как, акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии истцом не составлялся, суд первой инстанции правомерно в иске отказал. Представленный в материалы дела акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности истца по квартирно-эксплуатационной службе не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о бездоговорном потреблении тепловой энергии ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, правильно установленных судом, в связи, с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2013 по делу N А63-5630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков