Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 07АП-9868/13

г. Томск

17 декабря 2013 г.

Дело N А27-8780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Малькова А.А., доверенность 24.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровская строительная компания" (07АП-9868/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2013 по делу N А27-8780/2013 (судья Бондаренко С.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН 1064205113136)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровская строительная компания" (ОГРН 1134205005714)

о взыскании 300 303 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - ООО "КЭК") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНК-ИнвестСтрой" (далее - ООО "СНК-ИнвестСтрой") о взыскании 168 199 руб. 56 коп. задолженности за технологическое присоединение по договору N 01-177/12 от 09.11.2012, 132 103 руб. 90 коп. неустойки за период с 05.12.2012 по 30.06.2013.

В дальнейшем истец в связи с оплатой в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части основного долга, увеличил исковые требования в части неустойки, просил взыскать 152 500 руб. 93 коп. за период с 05.12.2012 по 14.08.2013.

По ходатайству истца суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ответчика с ООО "СНК-ИнвестСтрой" на общество с ограниченной ответственностью "Кемеровская строительная компания" (далее - ООО "КСК").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2013 производство по делу в части требований о взыскании 168 199 руб. 56 коп. основного долга прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 152 500 руб. 93 коп. неустойки.

Не согласившись с решением, ООО "КСК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование подателем указано, что нарушения сроков оплаты были допущены предыдущей стороной договора - ООО "СНК-ИнвестСтрой", о которых ООО "КСК" не было уведомлено.

ООО "КЭК" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таких возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кузбасская энергосетевая компания" (сетевая организация) и ООО "СНК-ИнвестСтрой" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.11.2012 N 01-177/12 (л.д. 10 - 17, далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4кВ жилого дома по адресу: Кемеровская область, г. Тайга, ул. 40 Лет Октября, 9, с максимальной присоединяемой мощностью 119 кВт, а заявитель обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуги составила 280 332 руб. 60 коп. (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11 договора до 04.12.2012 заявитель обязан был внести на счет сетевой организации 28 033 руб. 26 коп., до 19.01.2013 - 84 099 руб. 78 коп., до 19.05.2013 - 56 066 руб. 52 коп.

Как следует из пункта 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с соглашением о переводе долга от 19.07.2013 (л.д. 50 - 51) все права и обязанности ООО "СНК-ИнвестСтрой" по договору перешли к ООО "Кемеровская строительная компания".

Платежным поручением от 15.08.2012 N 31 (л.д. 52) ООО "КСК" оплатило остаток задолженности за технологическое присоединение в размере 168 199 руб. 56 коп.

Несвоевременная оплата технологического присоединения по договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности начисления неустойки в размере 152 500 руб. 93 коп.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязанность по оплате технологического присоединения произведена ответчиком с нарушением установленных пунктом 11 договора сроков, истец правомерно на основании пункта 17 договора за период с 05.12.2012 по 14.08.2013 начислил неустойку в размере 152 500 руб. 93 коп. (л.д. 46).

Факт просрочки оплаты, расчет неустойки арифметически ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 152 500 руб. 93 коп. неустойки.

Довод подателя жалобы об отсутствии нарушений сроков оплаты со стороны ООО "КСК", апелляционным судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 соглашения о переводе долга от 19.07.2013 к ответчику перешли все права и обязанности по договору N 01-177/12 от 09.11.2012, а, следовательно, и обязанности, связанные с оплатой неустойки.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2013 по делу N А27-8780/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина