Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 11АП-20394/13

г. Самара

16 декабря 2013 г.

Дело N А55-18597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области - Бекетова М.Н. (доверенность от 11.04.2013 N 02-04/003457),

представителя индивидуального предпринимателя Карасева Михаила Валерьевича - Шумилина Ю.А. (доверенность от 25.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 по делу N А55-18597/2013 (судья Корнилов А.Б.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Карасева Михаила Валерьевича, Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,

о признании недействительными требования и решений о зачете,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карасев Михаил Валерьевич (далее - ИП Карасев М.В., налогоплательщик, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Самарской области, налоговый орган) о признании недействительными требования N 1615 от 28.05.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2013 г. в размере 29635.08 руб., решения N 657 от 24.0б.2013 о зачете на сумму налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 27707 руб., решения N 658 от 24.0б.2013 о зачете на сумму пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1996,66 руб., решения N 659 от 24.06.2013 о зачете на сумму пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 91,43 руб. ( л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 заявленные требования удовлетворены ( л.д.52-54).

Межрайонная ИФНС России N 7 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.10.2013, отказать ИП Карасеву М.В. в удовлетворении заявленных требований (л.д.59-60).

ИП Карасев М.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ИП Карасева М.В. возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 28.05.2013 в адрес предпринимателя направлено требование N 1615 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2013.

Указанным требованием заявителю предъявлены к уплате налоги и пени в сумме 29 635,08 рублей, в том числе 27 707 рублей налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2012 году, а также 1 928,08 рублей пени.

Впоследствии налоговым органом произведен зачет в соответствии с решением N 657 от 24.06.2013 на сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 27 707 руб., в соответствии с решением N 658 от 24.06.2013 на сумму пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1 996,66 руб., в соответствии с решением N 659 от 24.06.2013 на сумму пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 91,43 руб.

Не согласившись с указанными решениями и требованием, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В обоснование признания требования и решений о зачете недействительными заявитель указывает на то, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности с 09.07.2003 им применяется упрощенная система налогообложения, объект налогообложения - доход, Данное обстоятельство подтверждается уведомлением N 11-12/6175 от 01.08.2003 ИФНС России по Советскому району г.Самары.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Согласно пункту 2 статьи 346.19 НК РФ отчетными периодами для упрощенной системы налогообложения признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

При этом, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Таким образом, авансовые платежи за 2012 год подлежат уплате в следующие сроки: за 1 квартал 2012 года до 25.04.2012; за 2 квартал 2012 года до 25.07.2012; за 3 квартал 2012 года до 25.10.2012.

В связи с отсутствием доходов в указанный период времени сумма авансовых платежей за 1 квартал 2012 года составила 0 рублей.

Сумма авансовых платежей за 2 квартал 2012 года составила 36 791 рублей, оплачена платежным поручением N 27 от 23.07.2012.

Сумма авансовых платежей за 3 квартал 2012 года нарастающим итогом составила 102.791 рублей, с учетом предыдущего платежа оплачена в размере 66 000 рублей платежным поручением N 4 от 24.10.2012 (102 791 рублей-36 791 рублей=66 000 рублей).

Налоговым периодом для упрощенной системы налогообложения признается календарный год.

Как далее указывает предприниматель, по итогам 2012 года им получен доход в размере 3 400 000 рублей. Сумма исчисленного налога составила 204 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 статьи 346.21 НК РФ предприниматель уменьшил сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере. Размер подобного рода выплат в 2012 году составил 17 208 рублей.

Сумма налога за 2012 год, уплачиваемая в связи с применением упрощенной системой налогообложения, с учетом авансовых платежей и взносов во внебюджетные фонды составила 84 001 рублей (204000 рублей - 17208 рублей - 102791 рублей) и была оплачена платежным поручением N 11 от 19.03.2013.

Как считает заявитель, уплата авансовых платежей и самого налога проводилась в полном объеме и в сроки, установленные действующим законодательством, поэтому никаких оснований для выставления требования на недоимку не имелось.

Возражая против заявленных требований, налоговый орган приводит следующие доводы.

26.06.2012 Карасев М.В. был переведен на учет из ИФНС России по Советскому району г. Самары в Межрайонную ИФНС России N 7 по Самарской области. На момент передачи данных 31.01.2013 из ИФНС России по Советскому району г. Самары по карточке расчета с бюджетом информации о наличии задолженности по налогам, пени и штрафам у данного налогоплательщика не было.

В соответствии с пунктом 47 регламента работы налоговых органов при передаче документов налогоплательщика в иной налоговый орган, разработанного в целях обеспечения единообразных подходов к организации работы налоговых органов в соответствии с приказом ФНС России от 13.06.2012 N ММВ-8-6/37дсп@ "Об организации работы налоговых органов при передаче документов российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в иной налоговый орган" налоговым органом по новому месту нахождения налогоплательщика должны быть открыты отдельные карточки "РСБ" с ОКАТО по прежнему месту его нахождения, если на дату снятия с учета в налоговом органе по прежнему месту нахождения налогоплательщика его сальдо расчетов с бюджетом по федеральным налогам и сборам, полностью зачисляемым в доходы бюджета субъекта Российской Федерации или имеющими долю отчисления в региональные и местные бюджеты, по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования, по налогам, уплачиваемым при применении специальных налоговых режимов, по региональным и местным налогам имеет отрицательное или положительное значение.

Как указывает налоговый орган, Карасеву М.В. были открыты отдельные карточки "РСБ" с ОКАТО по прежнему месту его нахождения ИФНС по Советскому району г. Самары.

Платеж за 2 квартал 2012 года в размере 36 791 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, оплаченный платежным поручением от 23.07.2012 N 27 поступил в ИФНС по Советскому району г. Самары. Соответственно при переходе налогоплательщика в ИФНС России N 7 по Самарской области данный платеж отразился в карточке "РСБ" с ОКАТО 36401000000 (ОКАТО ИФНС по Советскому району г. Самары), по данному лицевому счету у плательщика была переплата.

Декларацию за 2 квартал 2012 года налогоплательщик сдал в Межрайонную ИФНС России N 7 по Самарской области. Таким образом, начисления за 2 квартал 2012 года по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, отразились по лицевому счету с ОКАТО 36228816000 (ОКАТО Красноярского района Самарской области). По данному лицевому счету у ИП Карасева М.В. была задолженность в сумме 36791 руб. 22.04.2013 платежным поручением N 13 плательщик оплатил часть недоимки в сумме 9084 руб. Так, с учетом частичной оплаты налогоплательщику было направлено требование от 22.05.2013 N 1615 об уплате, налога, сбора, пени, штрафа в сумме 27 707 руб.

Налоговый орган указывает на то, что переплата была отражена по другому лицевому счету с ОКАТО ИФНС по Советскому району г. Самары, а по лицевому счету с ОКАТО Красноярского района Самарской области была задолженность, что подтверждается справкой от 22.05.2013 N 1574 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам.

После проведения анализа данной ситуации и в целях недопущения дальнейшего взыскания налога по ОКАТО Красноярского района Самарской области при наличии переплаты по ОКАТО ИФНС по Советскому району г. Самары, Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области были приняты решения от 24.06.2013 N 657, 658, 659 о зачете задолженности по требованию от 22.05.2013 N 1615 об уплате, налога, сбора, пени, штрафа за счет имеющейся переплаты, прилагаются к отзыву.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

На основании пункта 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Так, налогоплательщику было направлено сообщение о самостоятельно принятом решении налогового органа о зачете сумм уплаченного налога.

Иными словами, возражая против заявленных требований, налоговый орган, тем не менее, признает, что налог заявителем уплачен своевременно и в полном размере, ситуация с недоимкой возникла только в связи с особенностями внутреннего учета платежей налогоплательщиков, который принят в налоговых органах, в связи с переходом лица из одного налогового органа в другой. Однако, требование об уплате налога, в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки, а не в связи с особенностями внутреннего учета платежей налогоплательщика самим налоговым органом, а тем более незаконным является начисление пени на несуществующую недоимку.

В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

При этом согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В пункте 4 статьи 45 НК РФ изложен перечень случаев, при которых налог не признается уплаченным, перечисление авансового платежа до момента смены своего места жительства в налоговый орган по месту своего прежнего проживания к таким случаям не относится.

Уплата авансовых платежей, в том числе за 2 квартал 2012 года, как и самого налога за 2012 год проводилась предпринимателем в полном объеме и в сроки, установленные действующим законодательством. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Более того, принимая решения о зачете денежных средств, Межрайонная ИФНС России N 7 по Самарской области фактически подтвердила поступление авансового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, у налогового органа не было оснований квалифицировать авансовый платеж по налогу в связи с применением УСН за 2 квартал 2012 года как недоимку, поскольку спорная сумма налога поступила в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ необходимым условием применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога является наличие недоимки по уплате налога.

При отсутствии недоимки Межрайонная ИФНС России N 7 по Самарской области была не вправе применять меры принудительного взыскания налога, направлять требование об уплате налога N 1615 от 28.05.2013 и выносить решение о налоговом зачете N 657 от 24.06.2013.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с оплатой налога в установленный законом срок, налоговый орган так же был не вправе начислять пени, направлять требование об уплате пени N 1615 от 28.05.2013 и принимать решения о налоговом зачете N658 от 24.06.2013, N 659 от 24.06.2013

С учетом вышеизложенного, требования правомерно удовлетворены, оспариваемые решения и требование налогового органа - признаны недействительными, как не соответствующие положениям НК РФ.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 22.10.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 по делу N А55-18597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.И. Захарова