Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 10АП-10257/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А19-9940/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

рассмотрев материалы дела N А19-9940/13 по выполнению судебного поручения об организации видеоконференц-связи в целях участия Индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области,

в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2013 года по делу N А19-9940/13,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича: Яновского А.Е., представителя (доверенность от 23.01.2013),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич (далее - ИП Дрига В.Е.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП Харисовой О.Л., выразившегося в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с председателя Комитета по финансам администрации "город Свирск", как нарушающего требования части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП Харисовой О.Л., выразившегося в несоставлении в отношении председателя Комитета по финансам администрации "город Свирск" протокола об административном правонарушении, как нарушающего требования части 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; о признании незаконным бездействия начальника Черемховского РОСП Шестакова М.М., выразившегося в нерассмотрении письменного обращения заявителя от 17.12.2012 в установленный срок как нарушающего требования статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

ИП Дрига В.Е. в предварительном заседании заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2013 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение (части 1, 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило судебное поручение Арбитражного суда Иркутской области об организации видеоконференц-связи в целях участия представителя ИП Дрига В.Е. в судебном заседании по делу N А19-9940/13, назначенном на 25 сентября 2013 года в 12 часов 00 минут (время московское).

В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании системы видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами дела, собранными при выполнении судебного поручения, а также с материальным носителем видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить исполнение судебного поручения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9940/13.

Направить в Арбитражный суд Иркутской области протокол судебного заседания от 25 сентября 2013 года по делу N А19-9940/13, а также материальный носитель видеозаписи и аудиозаписи судебного заседания.

Судья

С.В. Мальцев