Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 15АП-17591/13

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2013 г.

дело N А32-14040/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

арбитражный управляющий Полонянкин И.Ф. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Компания "Краснодарагропромснаб" Полонянкина Ивана Фатеевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу N А32-14040/2010 о признании действий конкурсного управляющего незаконными

по заявлению Министерства экономики Краснодарского края

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Компания "Краснодарагропромснаб", ИНН 2310004986 ОГРН 1022301603664,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Компания "Краснодарагропромснаб" (ИНН 2310004986 ОГРН 1022301603664).

Определением суда первой инстанции от 23.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2010 открытое акционерное общество "Компания "Краснодарагропромснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полонянкин Иван Фатеевич.

Министерство экономики Краснодарского края (далее - заявитель) обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Полонянкина И.Ф. Заявитель просил признать несоответствующими ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении календарной очередности удовлетворения требований текущих кредиторов одной очереди, и обязать конкурсного управляющего погасить текущую задолженность перед Министерством экономики Краснодарского края.

Требования мотивированы тем, что конкурсный управляющий в нарушение установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности погасил текущую задолженность третьей очереди, которая, по мнению заявителя, относится к четвертой очереди погашения платежей, в размерах 560 000 руб., 138 800 руб., 279 300 руб., 90 000 руб. - оплата арендных платежей по договору аренды помещения "Дом на Кирова" включительно по февраль 2012 г.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий ошибочно относит к эксплуатационным платежам арендные платежи, данные платежи следует отнести к иным платежами и погашать в четвертую очередь. В то же время у должника имелась непогашенная текущая задолженность четвертой очереди перед заявителем в размере 330 150,71 руб. за период с 24.07.2010 по 21.11.2010, подлежащая погашению ранее.

Определением суда Краснодарского края от 05.09.2013 жалоба Министерства экономики Краснодарского края на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Компания "Краснодарагропромснаб" Полонянкина Ивана Фатеевича удовлетворена частично.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Компания "Краснодарагропромснаб" Полонянкина Ивана Фатеевича, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих требований кредиторов, признаны незаконными.

В удовлетворении остальной части заявления судом первой инстанции отказано.

Арбитражный управляющий Полонянкин Иван Фатеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил его отменить в части признания действий конкурсного управляющего незаконными, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Полонянкин Иван Фатеевич поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Краснодарагропромснаб" завершено.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в Единый государственный реестр юридических лиц 18.10.2013 внесена запись о ликвидации должника - открытого акционерного общества "Компания "Краснодарагропромснаб" (ИНН 2310004986 ОГРН 1022301603664).

Учитывая, что ОАО "Компания "Краснодарагропромснаб", являющееся должником по настоящему делу, ликвидировано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению судом применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Компания "Краснодарагропромснаб" Полонянкина Ивана Фатеевича подана 01.10.2013, то есть до внесения в реестр записи о ликвидации должника, не влияет на вывод суда апелляционной инстанции, поскольку с внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, а потому пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника, невозможен.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом выводов, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. С даты внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту.

Указанная правовая позиция следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масленникова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, с учетом пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выводов, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Полонянкина Ивана Фатеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу N А32-14040/2010 о признании действий конкурсного управляющего незаконными подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Полонянкина Ивана Фатеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу N А32-14040/2010 о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко