город Ростов-на-Дону |
|
12 декабря 2013 г. |
дело N А53-15070/2013 |
Судья Ильина М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Фетисова Виталия Игоревича
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 о прекращении производства по делу N А53-15070/2013,
принятое в составе председательствующего Губенко М.И., судей Захарченко О.П., Прокопчук С.П.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Фетисова Виталия Игоревича
к Мэру города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону
при участии третьих лиц: Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
о признании нормативного акта недействующим,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Фетисов Виталий Игоревич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Мэру города Ростова-на-Дону, к администрации города Ростова-на-Дону о признании недействующим пункта 4 Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, согласно приложению N 1, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240, как не соответствующий пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков снесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 производство по делу прекращено.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2013 исправлена опечатка в части возможности обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013, индивидуальный предприниматель Фетисов Виталий Игоревич обратился с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с частью первой статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 23 названного Кодекса. В частности, судебные акты, принятые по таким делам судами первой инстанции, вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (ч. 4, 7 статьи 195 АПК РФ). Нормами указанной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в суд апелляционной инстанции судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную индивидуального предпринимателя Фетисова Виталия Игоревича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 21 л.:
1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 15 л.
Судья |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-15070/2013
Истец: Фетисов Виталий Игоревич
Ответчик: Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону, Мэр города Ростова-на-Дону
Третье лицо: Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МИЗО РО, Минимущество по Ростовской области, Гончарова В. П.