Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-22521/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А56-43269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Кутузова О.Н. (доверенность от 18.07.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22521/2013) ООО "Малибу" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 г. по делу N А56-43269/2013 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Малибу"

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Малибу" (далее - ООО "Малибу") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственности "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии") 940 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения груза.

Решением от 19.09.2013 г., принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Малибу", истец просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, оспаривая выводы суда, изложенные в решении. Податель жалобы считает, что примененный ООО "Деловые Линии" способ внешней упаковки не обеспечил сохранность груза и привел к его повреждению.

ООО "Деловые Линии" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, в решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

ООО "Малибу" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель ООО "Деловые Линии" возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 07.06.2013 г. ООО "СаунаМастер" по накладной (экспедиторской расписке) N 13-00023314440 для доставки (экспедирования) передан груз в количестве 3 грузовых места, весом 74 кг, объемом 0,86 м.куб., ООО "Деловые линии" для организации его доставки (экспедирования) из города Москвы в город Ставрополь грузополучателю ООО "Малибу".

В обоснование иска ООО "Малибу" указало, что по прибытии груза и передаче его грузополучателю (ООО "Малибу") составлен акт N СТ49 от 14.06.2013 г., согласно которому по товарной накладной N 1241 от 06.06.2013 г. выявлено по позиции N 1 нарушение целостности в количестве 2 шт.

В товарной накладной N 1241 от 06.06.2013 г. товар поименован как Лампа Excellent VSER Turbo в количестве 50 шт.

Претензией (л.д. 39) ООО "Малибу" предложило ООО "Деловые Линии" оплатить причиненный ущерб.

ООО "Деловые Линии" письмом N 008600013892 от 04.07.2013 г. отказало ООО "Малибу", что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 15, 393, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 5,7 Закона, а также положениями Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не усматривает.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Груз принят по накладной по количественным характеристикам без внутритарной сверки и вскрытия упаковок, без указания его стоимости под наименованием "стройтовары".

Ссылки на передачу с грузом товарной накладной в накладной (экспедиторской расписке) N 13-00023314440 не содержится, в связи с чем судом сделан правильный вывод о недоказанности состояния груза в момент отправки, соотносимости отправленного груза с указанным истцом грузом, его стоимости. Из акта N СТ49 от 14.06.2013 г. также не следует, что товарная накладная N 1241 от 06.06.2013 г. представлялась отправителем - ООО "СаунаМастер".

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения жесткой упаковки груза, примененной ответчиком.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 г. по делу N А56-43269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетвоерния.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина