Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 10АП-9740/11

г. Москва

02 февраля 2012 г.

Дело N А41-26447/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Йокохама Рус" (ИНН: 5047065059, ОГРН: 1055009311521): Ткаченко О.А., по доверенности от 02.03.2011, Ларин П.П., по доверенности от 23.08.2011,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Колесница-Новосибирск" (ИНН: 5405377741, ОГРН: 1085405019150): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колесница-Новосибирск" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2011 года по делу N А41-26447/11, принятое судьей Горшковой М.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Йокохама Рус" к обществу с ограниченной ответственностью "Колесница-Новосибирск" о взыскании 146 099 171 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Йокохама Рус" (далее - ООО "Йокохама Рус") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Колесница-Новосибирск" (далее - ООО "Колесница-Новосибирск") о взыскании задолженности по договору поставки N YRUS2010-0306 от 01.06.2010 г. в размере 146 159 171 руб. 08 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы задолженности 146 099 171 руб. 08 коп.

Решение суда от 28.09.2011 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Колесница-Новосибирск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Йокохама Рус" задолженность в размере 146 074 032 руб. 78 коп. и расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Колесница-Новосибирск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Йокохама Рус" отказать. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено материалами дела, 01.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Йокохама Рус" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Колесница-Новосибирск" (покупатель) заключен договор поставки N YRUS2010-0306, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность ответчику товар: автошины для легковых автомобилей, а покупатель принять и оплатить товар.(л.д.35-47, том 1).

В подтверждение факта поставки товара по договору поставки N YRUS2010-0306 от 01.06.2010 г. в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Колесница-Новосибирск" истец ссылается на товарные накладные N 2839 от 06.07.2010 г., N 2840 от 06.07.2010 г., N 2841 от 06.07.2010 г., N 2843 от 06.07.2010 г., N 2844 от 06.07.2010 г., N 2876 от 08.07.2010 г., N 2911 от 12.07.2010 г., N 2981 от 14.07.2010 г., N 3009 от 16.07.2010 г., N 3014 от 19.07.2010 г., N 3057 от 20.07.2010 г., N 3058 от 20.07.2010 г., N 3059 от 20.07.2010 г., N 3060 от 20.07.2010 г., оригинал CMR 4651, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 43 от 18.07.2010 г., товарные накладные N 3062 от 20.07.2010 г., N 3063 от 20.07.2010 г., оригинал CMR 4683, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 44 от 19.07.2010 г., товарные накладные N 3073 от 21.07.2010 г., N 3074 от 21.07.2010 г., N 3096 от 21.07.2010 г., N 3116 от 22.07.2010 г., N 3139 от 26.07.2010 г., N 3182 от 26.07.2010 г., N 3278 от 27.07.2010 г., N 3326 от 28.07.2010 г., N 3353 от 29.07.2010 г., N 3354 от 29.07.2010 г., N 3355 от 29.07.2010 г., N 3362 от 29.07.2010 г., N 3364 от 29.07.2010 г., N 3413 от 30.07.2010 г., N 3446 от 02.08.2010 г., N 3479 от 04.08.2010 г., N 3480 от 04.08.2010 г., N 3618 от 11.08.2010 г., N 3619 от 11.08.2010 г., N 3721 от 17.08.2010 г., N 4166 от 31.08.2010 г., оригинал CMR 5139, товарные накладные N 4330 от 13.09.2010 г., N 4408 от 16.09.2010 г., N 4410 от 16.09.2010 г., N 4650 от 20.09.2010 г., N 4656 от 20.09.2010 г., N 4672 от 21.09.2010 г., оригинал CMR 5229, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 55, оригинал CMR 5414, оригинал CMR 5413, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 57 от 05.10.2010 г., оригинал CMR 5503, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 59 от 19.10.2010 г., оригинал CMR 5536, оригинал CMR 5535, оригинал CMR 5518, оригинал CMR 5520, оригинал CMR 5590, оригинал CMR 5620, оригинал CMR 5621, товарные накладные N 6109 от 13.11.2010 г., N 6330 от 24.11.2010 г.

По состоянию на 21 сентября 2011 г. ООО "Колесница-Новосибирск" оплатило поставленную продукцию на сумму 770 000 руб., а также произвело частичный возврат продукции на сумму 10 431 269, 26 руб. Также между сторонами произведен зачет однородных взаимных требований на сумму 3 425 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнена обязанность по оплате стоимости поставленной продукции в полном объёме, ООО "Йокохама РУС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности в размере 146 099 171 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом между сторонами был заключен договор поставки N YRUS2010-0306 от 01.06.2010 г.(л.д.35-47, том 1).

Поставка товара в адрес ООО "Колесница-Новосибирск" подтверждается товарными накладными N 2839 от 06.07.2010 г., N 2840 от 06.07.2010 г., N 2841 от 06.07.2010 г., N 2843 от 06.07.2010 г., N 2844 от 06.07.2010 г., N 2876 от 08.07.2010 г., N 2911 от 12.07.2010 г., N 2981 от 14.07.2010 г., N 3009 от 16.07.2010 г., N 3014 от 19.07.2010 г., N 3057 от 20.07.2010 г., N 3058 от 20.07.2010 г., N 3059 от 20.07.2010 г., N 3060 от 20.07.2010 г., оригиналом CMR 4651, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 43 от 18.07.2010 г., товарными накладными N 3062 от 20.07.2010 г., N 3063 от 20.07.2010 г., оригиналом CMR 4683, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 44 от 19.07.2010 г., товарными накладными N 3073 от 21.07.2010 г., N 3074 от 21.07.2010 г., N 3096 от 21.07.2010 г., N 3116 от 22.07.2010 г., N 3139 от 26.07.2010 г., N 3182 от 26.07.2010 г., N 3278 от 27.07.2010 г., N 3326 от 28.07.2010 г., N 3353 от 29.07.2010 г., N 3354 от 29.07.2010 г., N 3355 от 29.07.2010 г., N 3362 от 29.07.2010 г., N 3364 от 29.07.2010 г., N 3413 от 30.07.2010 г., N 3446 от 02.08.2010 г., N 3479 от 04.08.2010 г., N 3480 от 04.08.2010 г., N 3618 от 11.08.2010 г., N 3619 от 11.08.2010 г., N 3721 от 17.08.2010 г., N 4166 от 31.08.2010 г., оригиналом CMR 5139, товарными накладными N 4330 от 13.09.2010 г., N 4408 от 16.09.2010 г., N 4410 от 16.09.2010 г., N 4650 от 20.09.2010 г., N 4656 от 20.09.2010 г., N 4672 от 21.09.2010 г., оригиналом CMR 5229, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 55, оригиналом CMR 5414, оригиналом CMR 5413, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 57 от 05.10.2010 г., оригиналом CMR 5503, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 59 от 19.10.2010 г., оригиналом CMR 5536, оригиналом CMR 5535, оригиналом CMR 5518, оригиналом CMR 5520, оригиналом CMR 5590, оригиналом CMR 5620, оригиналом CMR 5621, с отметками ответчика в получении продукции, и последним не оспорен.

Судом установлено, что факт поставки товара по товарным накладным N 6109 от 13.11.2010 г., N 6330 от 24.11.2010 г. на общую сумму 25 138 руб. 30 коп. истцом документально не подтвержден, поскольку указанные товарные накладные в материалы дела им представлены не были (ст.65 АПК РФ).

Претензий по количеству и качеству полученной продукции покупателем заявлено не было.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства полной оплаты товара ответчиком не представлены, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 146 074 032 руб. 78 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец не направил в адрес ответчика приложенные к иску документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу положений части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцом представлена квитанция Почты России (т.1, л.д. 34), подтверждающая отправку ответчику копии искового с уведомлением о вручении.

В связи с этим иск судом первой инстанции был правомерно принят к производству. Неполучение ответчиком копии приложенных к исковому заявлению документов не является основанием для отмены судебного акта и отказа в иске.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии иска к производству, направленное в соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица на момент принятия искового заявления к производству и вручено по этому адресу 27.07.2011.

Из ходатайства ответчика исх.N 811 от 09.08.2011 (т.3, л.д. 44) следует, что ответчику было известно о том, что в производстве арбитражного суда находится дело по иску ООО "Йокохама Рус" к ООО "Колесница-Новосибирск.

Заседание, на котором была оглашена резолютивная часть решения, состоялось 21.09.2011. При таких обстоятельствах у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела в случае наличия такой необходимости и подготовки мотивированного отзыва на иск.

Как установлено апелляционным судом, ответчику на 09.08.2011 было достоверно известно о том, что в производстве арбитражного суда находится дело по иску ООО "Йокохама Рус" к ООО "Колесница-Новосибирск.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (http://www.arbitr.ru).

Согласно сведениям, полученным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru, определение о назначении дела по иску ООО "Йокохама Рус" к ООО "Колесница-Новосибирск" от 25.08.2011 опубликовано сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.08.2011.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе опровергаются материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2011 года по делу N А41-26447/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев