Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 08АП-8933/13

город Омск

17 декабря 2013 г.

Дело N А46-7360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8933/2013) общества с ограниченной ответственностью "Лусабац"

на решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2013 по делу N А46-7360/2013 (судья Чернышёв В.И.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лусабац" (ОГРН 1025501831200, ИНН 5526000740)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2012 N 6-01-06/09-53/998-ю, недействительным решения от 11.03.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Лусабац" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лусабац" (далее - заявитель, ООО "Лусабац", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган, заинтересованное лицо, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) N 6-01-06/09-53/998-ю от 10.12.2012 о признании ООО "Лусабац" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.; недействительным решения заместителя руководителя Росалкогольрегулирования Диденко В.Л. от 11.03.2013.

Решением от 04.09.2013 по делу N А46-7360/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт виновного совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении декларации объёма производства и оборота спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объёма готовой продукции.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что с момента установления порядка представления декларации (вынесения постановления Правительства РФ N 815 от 09.08.2012, которое вступило в силу 28.08.2012) до представления Обществом декларации прошло незначительное время, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вины за совершение правонарушения. Также податель жалобы отмечает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Лусабац" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции ОМС N 000919 от 26.11.2007, сроком действия до 26.11.2012.

Декларация за 3 квартал 2012 года представлена Обществом в Министерство экономики Омской области 13.11.2012.

21.11.2012 главный специалист отдела лицензирования и государственного контроля Министерства экономики Омской области Рябов В.И., установив нарушение срока представления деклараций по форме N 11 к Правилам представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2012 года на 34 дня, составил протокол об административном правонарушении.

Данный протокол для рассмотрения был направлен в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу.

Рассмотрев указанный протокол и прилагаемые к нему материалы дела, 10.12.2012 заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Шалюхина М.Н. вынесла постановление N 6-01-06/09-53/998-ю о признании ООО "Лусабац" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

11.03.2013 заместитель руководителя Росалкогольрегулирования Диденко В.Л., рассмотрев жалобу ООО "Лусабац" на постановление от 10.12.2012 N 6-01-06/09-53/998-ю, вынес решение об оставлении его без изменения.

Считая, что указанные выше постановление и решение не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.

Решением от 04.09.2013 по делу N А46-7360/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьёй 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искажённых данных, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

Статья 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном регулировании) закрепляет, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований Правительством Российской Федерации вынесено Постановление от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (вместе с "Правилами представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей") (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 13 указанных Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, представляют декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

В силу пункта 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Как было установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, за 3 квартал 2012 года загрузка деклараций по форме приложения N 11 к Правилам была произведена Обществом в электронном виде только 13.11.2012.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Попыток загрузки декларации в более ранний срок Обществом предпринято не было; доказательств обратного заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Лусабац" установленного законом срока на подачу декларации (на тридцать четыре дня).

В силу пункта 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, как следует из данного постановления, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Общество знало о требованиях законодательства к порядку заполнения деклараций, имело возможность своевременного их представления, однако не предприняло мер для соблюдения вышеуказанных требований, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине ООО "Лусабац".

Доводы подателя жалобы о том, что с момента установления порядка представления декларации (вынесения постановления Правительства РФ N 815 от 09.08.2012, которое вступило в силу 28.08.2012) до представления Обществом декларации прошло незначительное время, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вины за совершение правонарушения, апелляционный суд находит несостоятельными.

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 г. N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" и утвержденные им Правила были официально опубликованы (источник публикации - "Собрание законодательства РФ", N 34, ст. 4735) 20.08.2012 вступило в законную силу 28.08.2012.

Вместе с тем, следует отметить, что Общество является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую (коммерческую) деятельность на свой риск (ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Общество должно было и могло знать об обязанности декларирования объема розничной продажи алкогольной продукции.

Более того, сроки предоставления деклараций не изменились со вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 г. N 815. Так, предшествующим Постановление Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в пункте 4 также было установлено, что декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Между тем, материалами дела не подтверждается тот факт, что заявитель предпринимал попытки по отправке декларации в порядке Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 858, что свидетельствует о его безразличном отношении к исполнению законом установленной обязанности по своевременному представлению декларации.

Факт того, что Общество до 2012 года ежеквартально декларировало алкогольную продукцию, не имеет никакого отношения к событию административного правонарушения.

При этом, следует отметить что отдаленность местонахождения организации от областного центра, является вопросом, относящимся к внутриорганизационной деятельности Общества и не является обстоятельством исключающим ответственность организации за совершение административного правонарушения. Указанное обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ было учтено при назначении административного наказания, вследствие чего Обществу была назначена минимальная санкция, предусмотренная ст. 15.13 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в жалобе Общество ссылается на малозначительность административного правонарушения.

Указанный довод является несостоятельным исходя из нижеследующего.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N Ю "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 указанного постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключи тельных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном же случае, имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям.

Так, отдельные виды деятельности, связанные с объектами гражданских прав, признанными в установленном законом порядке ограниченно оборотоспособными, могут согласно п.1 ст. 49 и п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляться только на основании специального разрешения - лицензии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 17-П от 12 ноября 2003 года государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Федеральным законом N 171-ФЗ определяются специальные условия и требования, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Одним из таких требований п. 1 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает обязательное осуществление декларирования объема производства и оборота алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 9 апреля 2001 года N 74-0, от 24 апреля 2002 года N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Таким образом, несвоевременное представление декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом за легальностью такой продукции.

Следовательно, существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям и вред, причиненный правонарушением в области декларирования оборота алкогольной продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения нрав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств совершенного ООО "Лусабац" административного правонарушения, ненадлежащей организации деятельности Общества в части исполнения обязанности по декларированию объемов оборота алкогольной продукции, значительного количества дней просрочки представления декларации по форме приложения N 11 к Правилам, в течение которых административный орган фактически не имел возможности осуществления контроля за оборотом алкогольной продукции в полном объеме, а также формального состава правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ, основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, не причинившем существенной угрозы охраняемым общественным отношениям отсутствуют.

Указанные Обществом в жалобе обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в "малозначительности" подобного рода действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лусабац" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2013 по делу N А46-7360/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер