Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-22607/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А56-29334/2012/со1

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при участии:

от заявителя: Водяного В.В. по доверенности от 02.10.2013,

от ответчика: Леонардова А.В. по доверенности от 14.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22607/2013) Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 по делу N А56-29334/2012(судья Лущаев С.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о привлечении руководителя должника Власова В.П. к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛЕКС",

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "ЛЕКС" Федеральная налоговая службы (далее - ФНС), будучи кредитором, обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Власова В.П. к субсидиарной ответственности по пунктам 2 и 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 699.286 руб. задолженности по налогам и сборам, а также 156.690 руб. штрафа и пеней.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2013 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на недоказанность условий применения положений о субсидиарной ответственности при банкротстве.

ФНС подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, заявление удовлетворить на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, указывая на незаконный характер реорганизации 03.09.2010, в связи с которой все объекты недвижимости были переданы другому, также возглавляемому Власовым В.П., юридическому лицу, и в настоящее время должник лишён возможности расплатиться с кредиторами. Указал, что оценивая, причинен ли обществу имущественный ущерб совершенной сделкой, следует исходить не только из наличия формального встречного предоставления по данной сделке, но и из ее конкретных условий. В данном деле, по мнению уполномоченного органа, судом было принято решение исходя из формального встречного предоставления, суд не принял во внимание довод уполномоченного органа о том, что по всем договорам займа, являющимся основанием переданных пассивов, займодавцом является Власов В.П., что свидетельствует о заинтересованности Власова В.П. в реорганизации ООО "ЛЕКС", для вывода имущества организации с целью недопущения обращения налоговым органом взыскания на вышеуказанное имущество в результате доначисления сумм не уплаченных налогов по решению о привлечении ООО "ЛЕКС" к налоговой ответственности. В соответствии с ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Власов В.П. является заинтересованным лицом при реорганизации ООО "ЛЕКС". Таким образом ответчик имел отношение к непосредственной хозяйственной деятельности должника, в том числе в период проведения выездной налоговой проверки. При таких обстоятельствах уполномоченный орган полагает, что банкротство ООО "ЛЕКС" вызвано действиями учредителя общества Власова В. П., который как единоличный исполнительный орган общества в полной мере определял действия общества и не принял должные меры, направленные на соблюдение прав уполномоченного (налогового) органа, совершил действия по отчуждению активов, обеспечивающих требования налогового органа как кредитора, что влечет за собой субсидиарную ответственность Власова В. П. по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Представитель Власова В.П. возражал относительно апелляционной жалобы, отметив, что доводы ФНС о заинтересованности Власова В.П. в реорганизации правового значения не имеют, так как основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является причинение вреда правам кредиторов, а не заинтересованность участника общества, действующего в пределах предоставленных законом и уставом прав и полномочий. ФНС признаёт, что ООО "ЛЕКС" продолжало деятельность в течение года после передачи имущества. ФНС не поясняет, какого рода вред был причинен в результате прекращения деятельности ООО "ЛЕКС". Можно предположить, что речь идет об упущенной выгоде (неполученной прибыли). Однако в заявлении ФНС отсутствуют какие-либо доводы и доказательства относительно возможного размера и самой возможности получения обществом прибыли за соответствующий период. В связи с этим нет оснований полагать, что деятельность ООО "ЛЕКС" была прекращена в период исполнения Власовым В.П. обязанностей руководителя Общества или в результате каких-либо действий Власова В.П. Указанные ФНС постановление/определение ВАС РФ вынесены по конкретным доводам истцов о причинах, размере и характере вреда (покупка доли по завышенной цене, невозможность получения исполнения по векселям и т.д.). В апелляционной жалобе ФНС доводы о характере и размере вреда не содержатся.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Власова В.П. в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ЛЕКС" было зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2007 и его руководителем в период с 12.03.2009 по 10.11.2011 являлся Власов В.П.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ЛЕКС" несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнена свыше трех месяцев обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 699286 руб. долга, 15571 руб. пеней, 141119 руб. штрафа

Решением арбитражного суда от 06.09.2012 по делу N А56-29334/2012 ООО "ЛЕКС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ихлов Александр Евгеньевич.

17.04.2013 в арбитражный суд обратилась ФНС с заявлением о привлечении учредителя и руководителя должника Власова Виктора Петровича к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам должника, состоящим из 699286 руб. долга и 156690 руб. пеней и штрафа, считая, что будучи осведомленным о проводившейся с 23.03.2010 выездной налоговой проверке по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, 26.08.2010 он принял решение о реорганизации, что привело к невозможности расчетов по налоговым обязательствам.

Согласно разделительному балансу, право собственности на 2 здания и земельный участок общей стоимостью 7 727 000 рублей, ранее принадлежавшие ООО "ЛЕКС", перешло к ООО "ГРАУНД".

Из данных разделительного баланса следует, что к ООО "ГРАУНД" перешли и обязательства ООО "ЛЕКС" по договорам займа (договор займа N 0001-2010 от 11.01.2010 в части суммы 2 120 000 руб., договор займа N 0007-2010 от 03.02.2010 на сумму 7 250 698 руб., договор займа N 0011-2010 от 01.08.2010 на сумму 4 000 000 рублей, договор займа N 0013-2009 от 25.12.2009 в части суммы 50 302 руб., договор займа N 0014-2009 от 25.12.2009 на сумму 3 000 000 руб., договор займа N 0015-2009 от 25.12.2009 на сумму 1 015 000 руб., договор займа N 0016-2009 от 28.12.2009 на сумму 2 700 000 руб., договор займа N 0018-2009 от 30.12.2009 на сумму 2 800 000 руб.).

Регистрация реорганизации осуществлена 03.09.2010.

Как следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-14839/2011, размещенного в сети Интернет, по результатам налоговой проверки ФНС вынесено решение от 29.12.2010 N 12-05/52461 о привлечении ООО "ЛЕКС" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафов в общей сумме 154 692 руб. Обществу предложено уплатить указанные суммы штрафов, начисленные по результатам проверки ЕСН в сумме 15 120 руб., НДС в сумме 720 356 руб., а также пени по ЕСН в сумме 2 654 руб., по НДС в сумме 15 571 руб. и по НДФЛ в сумме 123 руб. Кроме того в решении указано на необходимость уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2008 год на 239 772 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что размер стоимости уменьшения имущества был равен стоимости уменьшения кредиторской задолженности.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Ссылки ФНС на совпадение займодавца и руководителя заёмщика притом, что предоставление руководителем и участником своему обществу оборотных средств не противоречит статьям 5, 420 Гражданского кодекса РФ, не нашли реализации в оспаривании этих сделок в установленном законом порядке, соответственно, доказательства порочности основания переданной кредиторской задолженности по нормам статей 166 Гражданского кодекса РФ и статей 68, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Реорганизация ООО "ЛЕКС", осуществленная в сентябре 2010 года, уполномоченным органом не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах и недоказанности неравноценного встречного предоставления сама по себе передача имущества выделяемому юридическому лицу не может рассматриваться как безусловное основание для применения к Власову В.П. пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Как следует из имеющихся документов, после реорганизации ООО "ЛЕКС" при руководстве Власова В.П. сдавало налоговую отчетность по 3-й квартал 2011 года, в том числе с положительными показателями по активам должника.

Вопрос достоверности бухгалтерской отчетности налоговым органом не раскрывался.

Согласно содержанию имеющегося в открытом доступе постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-14839/2011, 17.06.2011 ФНС приняты решения N 399 и N 397 о возмещении ООО "ЛЕКС" НДС в сумме 678.646 руб. 00 коп.

Сведений о формировании конкурсной массы, размерах текущих и реестровых обязательств судам первой и апелляционной инстанций не представлено, размер субсидиарной ответственности, заявленный ФНС, не соответствует положению пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен