Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 08АП-9833/13 (ключевые темы: товарная накладная - купля-продажа - спецификация - первичные учетные документы - товарно-материальные ценности)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 08АП-9833/13

город Омск

17 декабря 2013 г.

Дело N А46-6793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9833/2013) общества с ограниченной ответственностью "Орион-СВ" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2013 года по делу N А46-6793/2013 (судья А.П. Микуцкая), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (ИНН 5503213413, ОГРН 1095543013246) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-СВ" (ИНН 5503226726, ОГРН 1115543008668) о взыскании 1 243 264 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Орион-СВ" - Романов Д.В. (паспорт, доверенность б/н от 11.09.2013 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" - Смолин И.В. (паспорт, доверенность б/н от 10.04.2013 сроком действия один год);

установил:

Общество ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (далее - ООО "АгроРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-СВ" (далее - ООО "Орион-СВ", ответчик) о взыскании 1 243 264 руб. 90 коп. задолженности за товар, поставленный по договору N 01/30-12 от 30.01.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2013 по делу N А46-6793/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО "Орион-СВ" в пользу ООО "АгроРесурс" взыскано 1 243 264 руб. 90 коп. задолженности, а также 25 432 руб. 65 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Орион-СВ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2013 по делу N А46-6793/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что товарные накладные N 32 от 21.09.2012 и N 33 от 26.09.2012 были подписаны им в августе 2012 года, товар по ним ответчиком получен не был; указанные накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством о бухгалтерском учете; денежные средства в размере 260 000 руб. были оплачены истцу в качестве предварительной оплаты; истцом не представлены первичные учетные документы, а именно: товарно-транспортные накладные формы СП-31.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон по делу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.01.2012 между ООО "АгроРесурс" (продавец) и ООО "Орион-СВ" (покупатель) подписан договор N 01/30-12, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2 договора наименование, количество, качество, цена, сроки передачи, сроки оплаты товара и другие условия купли-продажи устанавливаются заключаемыми по каждой партии товара дополнительными спецификациями, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "АгроРесурс" поставило ответчику товар - пшеницу на общую сумму 1 503 264 руб. 90 коп.

Истец, ссылаясь, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 243 264 руб. 90 коп. основного долга.

Удовлетворение исковых требований в указанной части явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 2 названного Постановления при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, поскольку рассматривается вопрос об исполнении обязательств по договору, то суд в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ обязан давать оценку договору на предмет его заключенности в любом случае.

В материалах дела имеется договор N 01/30-12 от 30.01.2012.

Оценивая указанный договор, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами ГК РФ купле-продаже, общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) существенными являются условия о количестве и наименовании подлежащего поставке товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как указывалось выше, по условиям пункта 1 договора N 01/30-12 от 30.01.2012, продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2. договора N 01/30-12 от 30.01.2012 наименование, количество, качество, цена, сроки передачи, сроки оплаты товара и другие условия купли-продажи устанавливаются заключаемыми по каждой партии товара дополнительными спецификациями, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Однако соответствующие спецификации сторонами подписаны не были.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие спецификаций, позволяющих определить предмет договора N 01/30-12 от 30.01.2012, свидетельствует о его незаключенности.

При этом необходимо отметить, что обязательство поставки возникает не только при заключении договора поставки в форме единого документа, подписанного сторонами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В отсутствие заключенного сторонами договора факт купли-продажи товара может быть подтвержден товарной накладной, в которой содержатся все существенные условия о наименовании и количестве товара.

Для вывода о наличии между сторонами отношений разовых сделок купли-продажи ООО "АгроРесурс" должны быть представлены доказательства получения товара ответчиком (покупателем).

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132), форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная" применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Таким образом, при составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.

Аналогичные правила содержатся в Методических рекомендациях по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5).

Согласно пункту 2.1.2 указанных Методических рекомендаций движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

При этом накладная подписывается материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар (пункт 2.1.4 Методических рекомендаций).

В подтверждение факта купли-продажи ответчиком товара на общую сумму 1 503 264 руб. 90 коп. истцом в материалы дела представлены товарные накладные N 32 от 21.09.2012 и N 33 от 26.09.2012.

Указанные накладные составлены с соблюдением всех требований, предусмотренных действующим законодательством.

Отсутствие в накладных расшифровки подписей со стороны поставщика; наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; о массе брутто; о документации, сопровождающей товар; наличие незаполненных полей о дате отгрузки со стороны поставщика и принятии покупателем не свидетельствует о недействительности накладных.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

В накладных указано на принятие спорного товара со стороны ответчика Свиридовым.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Орион-СВ" о том, что факт вручения истцом ответчику товара не доказан, судом апелляционной инстанции отклоняются.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат обоснованию посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В соответствии со статьёй 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2013 N 20388В/2013, Свиридов является директором ООО "Орион-СВ", и, соответственно, вправе представлять его интересы и совершать сделки без доверенности.

Более того, указанные товарные накладные скреплены печатью ООО "Орион-СВ".

Ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об использовании печати для принятия товара по товарным накладным с определенным оттиском, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из владения ответчика печати (кражи, утраты).

В соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ ответчик не воспользовался своим правом и не заявил о фальсификации доказательств - спорных товарных накладных (поддельности печати), не заявил ходатайство о проведении экспертизы по исследованию и идентификации печати на предмет установления ее принадлежности конкретному субъекту правоотношений (ООО "Орион-СВ").

При таких обстоятельствах, у истца не имелось оснований сомневаться в наличии полномочий у вышеуказанного лица на получение продукции по указанным товарным накладным, поскольку его полномочия явствовали из занимаемой получателем продукции должности и из факта владения печатью организации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Ответчиком оплата за товар, поставленный на основании товарных накладных N 32 от 21.09.2012 и N 33 от 26.09.2012, произведена в сумме 260 000 руб. по платёжным поручениям от 26.10.2010 N 27 и от 30.10.2012 N 28.

Учитывая хронологию указанных документов, оснований считать указанное перечисление денежных средств в качестве предоплаты у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

Таким образом, ответчик своими последующими действия по частичной оплате прямо одобрил факт получения товара по товарным накладным N 32 от 21.09.2012 и N 33 от 26.09.2012.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что накладные были подписаны им с наименованием товара "пшеница 4 класса" и через некоторое время по настоянию истца, были подписаны аналогичные накладные с наименованием "пшеница" без указания класса. При этом в материалы дела ООО "Орион-СВ" представлены товарные накладные от 21.09.2012 N 32 и от 26.09.2012 N 33 с указанием классности пшеницы. По мнению ответчика, наличие двух видов товарных накладных подтверждает факт того, что товарные накладные были подписаны ответчиком в подтверждение твердости своих намерений о сотрудничестве с истцом по получению товара.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика, поскольку подписание и скрепление печатью ООО "Орион-СВ" унифицированной формы ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладной, что влечет возникновение обязанности ООО "Орион-СВ" по оплате полученной продукции.

Кроме того, первичных бухгалтерских документов (книгу доходов и расходов), подтверждающих то, что продукция, обозначенная в указанных товарных накладных не была поставлена на бухгалтерский учёт ООО "Орион-СВ", в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки истцом ответчику товаров на сумму 1 503 264 руб. 90 коп.

Довод ООО "Орион-СВ", что товарные накладные являются ненадлежащими доказательства по настоящему делу, поскольку доказательством передачи пшеницы служат товарно-транспортные накладные формы СП-31, которые истцом не представлены, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В обоснование возражений ответчик ссылается на приказ Государственной хлебной инспекции от 08.04.2002 N 29 "Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки", а также приказ Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 N 20 "Об утверждении Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки".

Так, согласно пунктам 67 и 68 приказа от 04.04.2003 N 20 для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки применяется товарно-транспортная накладная по межотраслевой форме N СП-31.

Товарно-транспортная накладная выписывается в 4 экземплярах: один остается у отправителя, а три выдаются водителю транспортного средства. В пункте назначения в накладной проставляется фактически принятая физическая масса и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цена единицы товара и общая сумма. Один экземпляр оформленной накладной остается в пункте назначения, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении водитель отдает поставщику один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции, а другой экземпляр служит в качестве отчета о выполненной работе.

Однако, как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, товар получался покупателем, перевозка (доставка) пшеницы истцом не осуществлялась, поэтому товарно-транспортные накладные не могут быть представлены ООО "АгроРесурс" в связи с их отсутствием у истца.

Таким образом, довод ответчика о необходимости составления товарно-транспортных накладных по форме СП-31 подлежит отклонению, в том числе и в связи с тем, что из материалов дела не усматривается наличия договоренностей сторон о совершении хозяйственных операций по переработке (перевозке) зерна.

Следует отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 708 Государственная хлебная инспекция при Правительстве Российской Федерации упразднена, кроме того, положения Приказа Государственной хлебной инспекции N 20 от 04.04.2003 не являются общеобязательными, а носят рекомендательный характер.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт поставки ответчику товара на сумму 1 503 264 руб. 90 коп., оплата которого произведена ООО "Орион-СВ" лишь на сумму 260 000 руб., задолженность составила 1 243 264 руб. 90 коп. (1 503 264 руб. 90 коп. - 260 000 руб.).

Иных доказательств оплаты поставленного истцом товара в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика 1 243 264 руб. 90 коп. основного долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 06.09.2013 по делу N А46-6793/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Орион-СВ" удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя - ООО "Орион-СВ".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2013 года по делу N А46-6793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева