Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 18АП-12989/13

г. Челябинск

17 декабря 2013 г.

Дело N А47-1527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 октября 2013 г. по делу N А47-1527/2013 (судья Сукачева Н.Ф.),

Общество с ограниченной ответственностью "Медногорское карьероуправление" (далее - ООО "Медногорское карьероуправление", истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного щебня согласно договору поставки N 4/12 от 20.01.2012 в размере 384 265 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2013 по делу N А47-1527/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медногорское карьероуправление" (далее - ООО "Медногорское карьероуправление", истец) взыскано 269 265 руб. 40 коп. основного долга и 10 685 руб. 31 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Медногорское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб. и командировочных (проездных) расходов в сумме 2 100 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2013 заявление ООО "Медногорское карьероуправление" удовлетворено, с ООО "Перспектива" в пользу ООО "Медногорское карьероуправление" в возмещение судебных расходов взыскано 31 100 руб.

ООО "Перспектива" не согласившись с указанным определением обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование указывает, что размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, дело не является сложным, количество заседаний, проведенных по нему не является значительным, стороне истца не требовалось проработки нормативной базы и предоставления дополнительных доказательств, так как практика по такой категории дел уже сформирована.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2013 по делу N А47-1527/2013 с ООО "Перспектива" в пользу ООО "Медногорское карьероуправление" взыскано 269 265 руб. 40 коп. основного долга и 10 685 руб. 31 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Перспектива" подана апелляционная жалоба на данное решение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, с указанием срока устранения недостатков до 15.08.2013.

Ввиду не устранения недостатков апелляционной жалобы в указанные сроки, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В связи с тем, что судебный акт по делу N А47-1527/2013 принят в пользу истца, ООО "Медногорское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб. и командировочных (проездных) расходов в сумме 2 100 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2013 заявление ООО "Медногорское карьероуправление" удовлетворено, с ООО "Перспектива" в пользу ООО "Медногорское карьероуправление" в возмещение судебных расходов взыскано 31 100 руб.

Суд первой инстанции установил, что факт оказания услуг представителем, и факт несения расходов истцом в заявленном размере подтверждены документально, ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Медногорское карьероуправление".

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ООО "Медногорское карьероуправление" заявлено о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб. и командировочных (проездных) расходов в сумме 2 100 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Несение истцом расходов в заявленной сумме и связанность этих расходов с представлением интересов истца при рассмотрении дела подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.02.2013 между истцом и Леонтьевым Д.П., актом сдачи-приемки услуг от 03.06.2013, оплата расходов - расходным кассовым ордером N 63 от 04.06.2013.

Факт оказания адвокатом Леонтьевым Д.П. услуг по представлению интересов в суде первой инстанции подтверждается протоколами судебного заседания от 29.04.2013 (т.1, л.д. 71-72), от 28.05.2013 (т.1, л.д. 87-88), текстом заявления об уточнении исковых требований, подписанного представителем.

Командировочные (проездные) расходы в сумме 2 100 руб., включающие в себя затраты представителя по проезду транспортом от г. Медногорска до г. Оренбурга и обратно также подтверждены копями проездных билетов от 29.04.2013 на сумму 700 руб., от 28.05.2013 на сумму 700 руб., от 31.05.2013 на сумму 700 руб. (т.2, л.д. 1-6).

Принимая во внимание результат рассмотрения спора и подтверждение материалами дела понесенных ООО "Медногорское карьероуправление" судебных расходов в размере 31 100 руб., суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт обоснованности понесенных судебных расходов, а доводы апелляционной жалобы о завышенном размере понесенных расходов не обоснованными.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом ко взысканию, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 октября 2013 г. по делу N А47-1527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев