Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 18АП-13997/13

г. Челябинск

17 декабря 2013 г.

Дело N А76-114/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Челябинского областного бюджетного учреждения "Карталинское лесничество" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2013 по делу N А76-114/2013 (судья Пашкульская Т.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Челябинское областное бюджетное учреждение "Карталинское лесничество" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2013 по делу N А76-114/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Челябинскому областному бюджетному учреждению "Карталинское лесничество" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение принято 23.08.2013, следовательно, срок для его обжалования - с 23.08.2013 по 23.09.2013, то есть последний день подачи апелляционной жалобы - 23.09.2013.

Вместе с тем, согласно штемпелю отделения связи, проставленному на почтовом конверте, апелляционная жалоба подана 03.12.2013, то есть с пропуском установленного части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с апелляционной жалобой Челябинское областное бюджетное учреждение "Карталинское лесничество" подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявленное с соблюдением предельного шестимесячного срока, установленного ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе Челябинского областного бюджетного учреждения "Карталинское лесничество" содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором заявитель просит восстановить срок, ссылаясь на то, что специалист, занимающийся данным делом находится в отпуске.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 23.08.2013.

Согласно ч. 4 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Исковое заявление по настоящему делу определением от 16.01.2013 было оставлено без движения, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2013.

Копия определения от 16.01.2013 получена истцом 22.01.2013 (л.д.54).

Определением от 19.02.2013 исковое заявление было принято к производству, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.02.2013.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что им не оспаривается.

Обжалуемое решение принято судом 23.08.2013, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.08.2013, следовательно, решение суда первой инстанции могло быть обжаловано в срок с 23.08.2013 по 23.09.2013.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, Челябинское областное бюджетное учреждение "Карталинское лесничество" не представило.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на невозможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в связи с нахождением специалиста в отпуске, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в данном случае у суда не имеется.

На основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Челябинского областного бюджетного учреждения "Карталинское лесничество" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Челябинскому областному бюджетному учреждению "Карталинское лесничество" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2013 по делу N А76-114/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина