Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 18АП-11190/13 (ключевые темы: действительная стоимость доли - ликвидационный баланс - ликвидационная комиссия - регистрирующий орган - ликвидация ООО)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 18АП-11190/13

г. Челябинск

17 декабря 2013 г.

Дело N А76-239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Теплых Антонины Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2013 по делу N А76-239/2013 (судья Трапезникова Н.Г.).

Теплых Антонина Александровна (далее - Теплых А.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 21 по Челябинской области, ответчик) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - ООО "АТП"), ОГРН 1027400586432, внесенной 27.11.2012 за государственным регистрационным номером 2127404035856.

Определением арбитражного суда от 21.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "АТП", Зайнуллин Ринат Габидуллаевич (далее - Зайнуллин Р.Г.).

Решением арбитражного суда от 02.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Теплых А.А. просила решение суда отменить. Податель апелляционной жалобы указал, что внесение в ЕГРЮЛ оспариваемой записи противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) и нарушает права Теплых А.А. Согласно доводам заявителя, ликвидатору ООО "АТП" было известно о рассмотрении арбитражным судом спора о взыскании действительной стоимости доли по иску Теплых А.А., вместе с тем он Теплых А.А. о начале процедуры ликвидации общества не уведомил, задолженность перед указанным лицом в промежуточный ликвидационный баланс не включил. Ликвидационный баланс, представленный в регистрирующий орган, не отражающий действительное имущественное положение юридического лица и состояние его расчетов с кредиторами, является недостоверным и не может считаться представленным. При таких обстоятельствах имелись основания для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО "АТП".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. МИФНС России N 21 по Челябинской области просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом апелляционной инстанции отказано в допуске к участию в судебном заседании представителя ООО "АТП" по доверенности от 09.02.2011. В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие представленной доверенности прекратилось в момент ликвидации юридического лица, от имени которого она выдана, а именно 27.11.2012.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АТП" зарегистрировано при создании 17.08.1992 администрацией г. Златоуста Челябинской области. 22.12.2002 обществу присвоен основой государственный регистрационный номер 1027400586432.

Согласно списку участников общества, содержащемуся в учредительном договоре ООО "АТП" от 22.05.1998, Теплых А.А. являлась одним из участников названного юридического лица (т. 3, л.д. 85-100).

16.06.2010 Теплых А.А. направила ООО "АТП" заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли (т. 1, л.д. 11). Заявление получено обществом 16.06.2010 (т. 3, л.д. 101).

10.03.2011 внеочередным общим собранием участников ООО "АТП" принято решение считать Теплых А.А. выбывшей из состава участников общества с долей 2,0565 % уставного капитала, в связи с выбытием указанного лица, а также некоторых других участников общества, принадлежащую обществу долю в размере 22,0203 % уставного капитала распределить иным учредителям общества пропорционально имеющимся долям (т. 3, л.д. 102).

13.07.2011 Теплых А.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "АТП" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале. Определением арбитражного суда от 15.08.2011 иск принят к производству, возбуждено дело N А76-12458/2011.

20.04.2012 единственным участником ООО "АТП" Сардаряном Вачаганом Азатовичем (далее - Сардарян В.А.) принято решение о ликвидации общества, формировании ликвидационной комиссии (т. 3, л.д. 40). Соответствующие уведомления направлены МИФНС России N 21 по Челябинской области 25.04.2012 (т. 3, л.д. 41-42, 43,-44).

03.05.2012 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации ООО "АТП", формировании ликвидационной комиссии (т. 3, л.д. 45-46, 47-49).

В журнале "Вестник государственной регистрации" от 20.06.2012 N 24 опубликовано сообщение о ликвидации ООО "АТП", установлен срок и порядок заявления требований кредиторами (в течение двух месяцев со дня опубликования объявления) (т. 1, л.д. 111).

11.09.2012 Сардаряном В.А. продана принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО "АТП" Зайнуллину Р.Г. (т. 3, л.д. 52), решение о государственной регистрации соответствующих изменений принято МИФНС России N 21 по Челябинской области 26.09.2012, об изменении состава участников общества внесены записи в ЕГРЮЛ (т. 3, л.д. 69, 70-73).

11.09.2012 Сардаряном В.А. также принято решение об изменении состава ликвидационной комиссии, назначении ликвидатором Зайнуллина Р.Г. (т. 3, л.д. 54), соответствующее уведомление направлено в регистрирующий орган (т. 3, л.д. 55-58).

19.10.2012 МИФНС России N 21 по Челябинской области в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (т. 3, л.д. 76-77, 79-80).

15.11.2012 ликвидатором Зайнуллиным Р.Г. утвержден ликвидационный баланс ООО "АТП", согласно которому кредиторская задолженность у общества отсутствует (т. 1, л.д. 115-116).

20.11.2012 ликвидатор общества обратился в МИФНС России N 21 по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, представил регистрирующему органу документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс (т. 3, л.д. 82-84).

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом вынесено решение от 27.11.2012 N 1420 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "АТП" в связи с его ликвидацией по решению участников общества (т. 1, л.д. 110). В ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2127404035856 о прекращении деятельности ООО "АТП" в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2013 прекращено производство по делу N А76-12458/2011 по иску Теплых А.А. к ООО "АТП" о взыскании действительной стоимости доли. Согласно судебному акту основанием для прекращения производства по делу послужила ликвидация ответчика (т. 1, л.д. 91-95).

Ссылаясь на то, что ликвидация ООО "АТП" произведена с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, поскольку Теплых А.А., являющаяся кредитором общества, не была уведомлена о его ликвидации, ликвидационный баланс юридического лица содержал недостоверные сведения, поскольку в нем отсутствовала информация о задолженности по выплате действительной стоимости доли, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об оспаривании решения регистрирующего органа.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у юридического лица на момент его ликвидации неисполненных обязательств перед Теплых А.А. В частности, согласно выводам суда, не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что неисполненным обязательством является выплата действительной стоимости доли в уставном капитале. Суд, сославшись на положения ст. 15, 16, 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), указал, что участники общества обладают правом требовать выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале лишь при условии ее полной оплаты. Суду не представлены документы, подтверждающие оплату заявителем доли в уставном капитале ООО "АТП", факт оплаты доли опровергается самим обществом, ликвидатором. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности возникновения у Теплых А.А. права на долю в уставном капитале ООО "АТП", в связи с чем сделал вывод о достоверности ликвидационного баланса, представленного обществом в регистрирующий орган. Кроме того, суд указал на невозможность восстановления имущественных прав заявителя, поскольку ликвидированное общество не имеет имущества, процедура банкротства по указанным требованиям не может быть инициирована.

Арбитражный суд апелляционный инстанции полагает данные выводы суда ошибочными, решение - подлежащим отмене по основаниям, установленным п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (п. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу п. 2, 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что на момент принятия единственным участником ООО "АТП" Сардаряном В.А. решения о ликвидации общества, у общества имелись неисполненные перед Теплых А.А. обязательства по выплате действительной стоимости доли в связи с выходом участника из общества. Доказательства исполнения юридическим лицом указанного обязательства на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией в материалы дела не представлено.

При этом ликвидируемому обществу было известно о неисполненных обязательствах, поскольку Теплых А.А. было направлено в адрес ООО "АТП" заявление о выходе из состава участников общества, инициирован судебный процесс о взыскании действительной стоимости доли. Представители общества принимали участие в судебных разбирательствах по делу N А76-12458/2011 Арбитражного суда Челябинской области, однако не сообщили Теплых А.А. о нахождении общества в процессе ликвидации и сроках предъявления требований к обществу.

Ликвидатор Зайнуллин Р.Г. в нарушение требований ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации письменно не уведомил кредитора о ликвидации общества, в промежуточный ликвидационный баланс от 10.10.2012, ликвидационный баланс от 15.11.2012 сведения о задолженности перед заявителем не включил, расчет с ним не произвел.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку при ликвидации ООО "АТП" установленный ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования Теплых А.А., чьи права как кредитора были нарушены.

В соответствии с положениями с п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на общество возложена императивная обязанность выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В данном случае, общество, распределив 10.03.2011 долю заявителя, не выплатило ему в течение трех месяцев действительную стоимость доли.

Поскольку у ликвидируемого юридического лица имелись достоверные сведения о наличии неисполненного обязательства по выплате действительной стоимости доли бывшему участнику общества, то в отсутствие надлежащего извещения Теплых А.А. о ликвидации общества, ликвидатор был обязан включить информацию об имеющейся кредиторской задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс. При этом указанная обязанность у ликвидатора общества имелась независимо от предъявления кредитором требования к ООО "АТП" в срок, указанный в сообщении о ликвидации общества. Требования физических лиц, не являющихся участниками общества и чьи доли к моменту ликвидации уже перешли к обществу, подлежат удовлетворению наравне с требованиями других кредиторов.

При таких обстоятельствах следует признать, что представленные на государственную регистрацию промежуточный и ликвидационный балансы ООО "АТП" содержали недостоверные сведения, так как достоверно не отражали сведения об имущественном положении общества, о размере кредиторской задолженности перед Теплых А.А. Ликвидационный баланс составлен до завершения расчетов с кредитором.

Установленный действующим законодательством порядок ликвидации юридического не соблюден, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции относительно недоказанности Теплых А.А. обстоятельств, связанных с оплатой доли в уставном капитале ООО "АТП", нельзя признать правомерными.

Разрешение указанного вопроса в предмет исследования по настоящему делу не входит. Указанное обстоятельство при наличии соответствующих возражений подлежало установлению при рассмотрении дела N А76-12458/2011 Арбитражного суда Челябинской области, возбужденного на основании искового заявления Теплых А.А. о взыскании действительной стоимости доли. Вместе с тем, как следует из содержания принятых по данному делу судебных актов, размещенных в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, ответчик - ООО "АТП" соответствующих доводов не заявлял, арбитражный суд не предлагал истцу представить опровергающие возражения ответчика доказательства, подтвердить факт оплаты доли в уставном капитале общества.

Для оценки в рамках настоящего дела доводов относительно нарушения принятым регистрирующим органом решением прав и законных интересов заявителя достаточным является представленный Теплых А.А. объем доказательств: учредительный договор от 22.05.1998, протокол внеочередного собрания участников ООО "АТП" от 10.03.2011 о распределении доли Теплых А.А., представленные регистрирующим органом сведения о том, что Теплых А.А. участвовала в учреждении ООО "АТП" (т. 3, л.д. 103-104), выписка из ЕГРЮЛ от 20.03.2013 (т. 2, л.д. 1-168). Названные доказательства в совокупности позволяют установить наличие у Теплых А.А. оснований для предъявления требований к обществу, вопрос об их правомерности подлежит разрешению в рамках искового производства.

С учетом изложенного, оценивая решение МИФНС России N 21 по Челябинской области о государственной регистрации ликвидации ООО "АТП" на предмет его соответствия Закону о государственной регистрации юридических лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что данное решение и внесенная на его основании запись в ЕГРЮЛ являются недействительными, так как вынесены на основании представленных ликвидатором документов, содержащих недостоверные сведения в отношении соблюдения обществом порядка его ликвидации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2013 подлежит отмене, заявление Теплых А.А. - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 200 руб. и апелляционной жалобе в сумме 100 руб., всего 300 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом при подаче апелляционной жалобы Теплых А.А. была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1900 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2013 по делу N А76-239/2013 отменить, заявление Теплых Антонины Александровны удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (ОГРН 1027400586432) от 27.11.2012 за государственным регистрационным номером 2127404035856.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области в пользу Теплых Антонины Александровны расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 300 руб.

Возвратить Теплых Антонине Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 01.11.2013 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1900 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Карпусенко З.Н. Серкова