Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 15АП-21031/13

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2013 г.

дело N А32-22918/2013

Судья Тимченко О.Х.

рассмотрев апелляционную жалобу Военного комиссариата города Новороссийск Краснодарского края;

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2013 по делу N А32-22918/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания социальная ГАРАНТИЯ"

к ответчику Военному комиссариату города Новороссийск Краснодарского края

при участии третьего лица: Сидоплатова Сергея Викторовича

о взыскании 25 365 руб.

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2013 г. по делу N А32-22918/2013 с Военного комиссариата по г. Новороссийску в пользу ООО Военно-мемориальная компания социальная ГАРАНТИЯ" взыскано 25 365 руб. задолженности, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано. При этом, дело N А32-22918/2013 рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Военный комиссариат города Новороссийск Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 г. по делу N А32-2552/2013, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

При этом Военный комиссариат города Новороссийск Краснодарского края заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 06.11.2013 г., следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.11.2013.

Апелляционная жалоба была сдана заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 28.11.2013 г., согласно входящему штампу канцелярию суда.

Таким образом, жалоба подана по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Военный комиссариат города Новороссийск Краснодарского края ссылается на то обстоятельство, что суд без извещения ответчика 06.11.2013 рассмотрел иск и вынес решение по делу.

Вместе с тем, заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование пропуска десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, не указаны уважительные причины пропуска такого срока.

Как указал сам заявитель жалобы, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания социальная ГАРАНТИЯ" было получено Военным комиссариатом города Новороссийск Краснодарского края. 18.09.2013 г. комиссариат представил в Арбитражный суд Краснодарского края свои возражения на иск.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству получено от имени Военного комиссариата города Новороссийск Краснодарского края Савицкой Ю.А. - 28.09.2013, согласно почтовому уведомлению N 350931 21 27497 5.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству (в порядке упрощенного производства) размещена в сети Интернет 06.09.2013 г. в 10:15:25 МСК.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по делу N А32-22918/2013.

Суд апелляционной инстанции на основе исследования обстоятельств, обосновывающих ходатайство о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными. При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у Военного комиссариата города Новороссийск Краснодарского края имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Военному комиссариату города Новороссийск Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу Военного комиссариата города Новороссийск Краснодарского края возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

О.Х. Тимченко